کد خبر: ۱۸۹۳۳
تعداد نظرات: ۲ نظر

دکتر محمد لطفی زاده در یادداشتی اختصاصی برای سایت «وت پارس» درباره طرح ممنوعیت نگهداری از حیوانات در مجلس نوشت:

 

بسمه تعالی

با اهداء سلام و احترام

این روزها دوباره موضوع طرحی در مجلس سبب واکنش برخی علاقمندان حیوانات گردیده که به موجب آن قرار است با خرید و فروش و نگهداری حیواناتی نظیر سگ و میمون برخورد شود.

اصل برخورد با ایجاد مزاحمت امری پسندیده است اما چگونگی آن و تعریف مزاحمت نیازمند دقت بیشتری است. طبیعی است که در یک واحد آپارتمان 40 متری از یک مجتمع 16 واحدی که همسایگان از وجود برخی حیوانات در عذاب هستند نمیشود هر حیوانی را نگهداری نمود و باید برای این موضوع چارهاندیشی کرد. به نظر میرسد دو دلیل، عمدهی دلایل ورود نمایندگان محترم مجلس به این موضوع باشد. یکی دلیل (مبارزه با جنگ نرم دشمن و غلبه بر رواج فرهنگ غربی) و دیگری (حذف تهدیدات بهداشت عمومی).

در اسلام نگهداری از برخی حیوانات مانند کبوتر، گوسفند، گربه و غیره توصیه شده و از همزیستی با برخی حیوانات مانند سگ، خوک و میمون نهی شده است. دلایل این نهی تنها نجاست نیست چرا که میمون حیوان نجسی نیست. به مناسبت این روزها، حتماً یکی از ویژگیهای منفی دشمنان امام حسین علیهالسلام را در هیأتهای مذهبی از زبان سخنرانان اشتغال به میمونبازی شنیدهاید. این به معنای آن است که حیوانی انسان را از یاد خداوند سبحان بازدارد و به جای آنکه انسان را به تفکر در آفرینش و عظمت خلقت خداوند سبحان برساند او را از تفکر الهی دور نماید. حالا موارد نقض هم ممکن است در این رابطه وجود داشته باشد و این یک حکم با مصداق کلی و عمومی که همه جامعه را دربرگیرد نیست. البته در اینجا قصد بر توضیح معنی و فلسفه نجاست و توضیح پدیدهی مسخ و غیره که مرتبط با این مسئله است و یا اقوالی که دربارهی نجاست حیواناتی نظیر سگ و خوک مطرح است و دلایل شرعی آن برپایهی قرآن کریم و روایات نیست که دراین رابطه پیش از این به تفصیل بارها در سایتهای مختلف و مجامع گوناگون توضیحاتی به عرض مخاطبین محترم رسیده است.

الف - موضوع مبارزه با جنگ نرم دشمن و غلبه بر رواج فرهنگ غربی:

در اینکه الگوی جمعیت کشورمان مشکل دارد و ازدواج با سختیهایی همراه است شکی نیست. در اینکه جوانان امروز نسبت به دیروز و روزهای قبل کمتر به ازدواج تن میدهند هم شکی نیست و باید برای آن نگران بود. حال اگر نمایندگان محترم مجلس تصور کرده باشند که راه مقابله با فروپاشی بنیان خانواده عدم همزیستی با سگ است باید این نکته را هم مدنظر داشته باشند که این معلول است و نه علت. (اگر فرض کنیم که تازه اصل موضوع درست باشد)

علت اصلی تهاجم همهجانبهی فرهنگ غرب از راه ماهواره و اینترنت و فیلم و عرصهی هنر و پایهی این تهاجم که بر دوش آن سوار شده مشکلات معیشت، اشتغال و فساد و تبعیض است. ما هنوز نتوانستهایم در این رابطه به یک تفاهم ملی برسیم و مجلس کماکان بر سر ماهواره و سرعت اینترنت مشکل دارد. حالا چگونه می‏توانیم اصل موضوع را رها کنیم و به فرع بپردازیم. آنهم مانند بسیاری موضوعات دیگر بجای قانونمند کردن یک سره به سراغ تعیین مجازات رفتهایم که به نظر میرسد نتیجهی کاملی در برنداشته باشد. فراموش نکنیم که رهبر معظم انقلاب فرمودهاند : مسائل کشور را (اصلی – فرعی) کنید. اگر نمایندگان محترم مجلس در مقابله با جنگ نرم دشمن مسائل اصلی را کنار بگذارند و سرگرم مسائل حاشیه‏ای و فرعی شوند (هر چند بجای خود قابل توجه است) ضرر بزرگی متوجه فرهنگ ما خواهد شد.

ب - نجاست سگ:

یکی از جنبه‏های طرح نمایندگان محترم مجلس شورای اسلامی ناظر به نجاست سگ است. چرا که به اشتباه وزارت بهداشت را به جای سازمان دامپزشکی مأمور فهرست کردن حیوانات نجس العین کردهاند. امری که البته اگر به حیوانات مربوط است مستقیم در حیطهی وظایف سازمان دامپزشکی است و اگر فقهی باشد که باز هم از نمایندگی ولی فقیه در سازمان دامپزشکی قابل استعلام است و البته در میان حیوانات همه‏ می‏دانند که دو حیوان (سگ و خوک) نجس العین هستند و نیازی هم به فهرستکردن احساس نمی‏شود. اینکه مردم مؤمن و مذهبی از برخورد با حیوان نجس احساس خوبی ندارند حرف حقی است و به نظر میرسد باید موضوع قانونمند باشد اما راه علاج در این طرح نیست و چه بسا شایسته است نمایندگان محترم مجلس به دنبال قانونمند کردن تردد حیوانات باشند و یک طرح جامع و کلیتری درباره نحوه تردد حیوانات تدوین و تصویب نمایند که منافع آن طرح حتماً بیشتر خواهد بود. البته متأسفانه در این باره حساسیتی کاذب هم ایجاد شده و آن هم تلاش یکی از اساتید دانشکده دامپزشکی دانشگاه تهران درباره موضوع نجاست سگ در سالیان گذشته بود که با کار اشتباه خود حساسیتی کاذب را برانگیخت و بدون آنکه اطلاع چندانی از مبانی فقهی و دینی موضوع داشته باشد بی‏محابا به موضوع ورود پیدا کرد و با طرح ادعای عجیب (در این مورد به فتوای خود عمل کنید) کل مبانی فقهی را زیر سؤال برد و همین سبب شد حساسیت بیش از پیش برانگیخته شود. امیدواریم در اینگونه موارد همه به مبانی دینی ملتزم باشیم.

ج - تهدید بهداشت عمومی:

در بخشی از این طرح جنبه (رفع تهدید بهداشت عمومی) از طریق (تعیین مجازات برای نگهداری و حمل حیوانات مضر به حال سلامت عمومی جامعه) هم مطرح شده است. به نظر میرسد هدف اصلی طرح این نبوده و همان جنبه غلبه بر جنگ نرم دشمن هدف اصلی و این هدف فرع بر آن باشد. با این حال بازهم به اشتباه موضوع تشخیص این مهم به وزارت بهداشت واگذار شده و انگار نه انگار که سازمان دامپزشکی در این کشور متولی است!!! اینجانب قبلاً در سال 90 که این طرح به صورت جدی مطرح شده بود در نامه مفصلی به رئیس وقت مرکز پژوهشهای مجلس متذکر شدم که با مراقبتهای دامپزشکی سلامت مردم اصلاً تهدید نمیشود لیکن قانونمند کردن نحوه ی تردد و استفاده از شناسنامه بهداشتی حیوانات امری ضروری است.

5 نکتهی پایانی:

1 - مسئولین سازمان دامپزشکی، نظام دامپزشکی و جامعه دامپزشکان باید از خود فعالیتی جدی نشان دهند و از حق دامپزشکی در این میان دفاع کنند. توجیه نمایندگان محترم مجلس شورای اسلامی بهترین راهکار در این مقطع است که حتماً به تغییر و اصلاح این طرح و تبدیل آن به طرحی مفیدتر برای جامعه میانجامد.

2 - انتظار معجزه از دو نماینده دامپزشک حاضر در مجلس شورای اسلامی نباید داشت. هر چند که متأسفانه بعضاً دامپزشک بودن خود را هم بعضی مخفی نمودهاند اما به هر حال تکیه بر دوش دو نماینده در میان آن همه نماینده مجلس کاری اشتباه است و ظرفیت خود جامعه دامپزشکی، نهادها و تشکلهای دولتی و غیردولتی و غیره برای رایزنی با مجلس شورای اسلامی و استفاده از سایر ظرفیتهای دامپزشکی در میان اعضای هیأت علمی و فرهنگستان علوم و نیز چهره

انتشار یافته: ۲
در انتظار بررسی: ۰
غیر قابل انتشار: ۰
شیرازی
|
-
|
۲۰:۱۵ - ۱۳۹۳/۰۸/۲۶
0
0
سلام. از دکتر لطفی زاده که کماکان با قلمشان (نظراتشان) به شکل منطقی، منصفانه و بدون حب و بغض روشنگری می کنند تشکر می کنم.
محمد لطفی زاده
|
-
|
۲۲:۳۶ - ۱۳۹۳/۰۸/۲۷
0
0
بسمه تعالی
با سلام و احترام. از اظهار لطف شما تشکر میکنم. موفق باشید.
نظر شما
نام:
ایمیل:
* نظر:
ادامه