نقدی کوتاه بر اظهار نظر اخیر
یک کارشناس حقوقی درباره دامپزشکان و سگ‌گردانی
دکتر پدرام فرهادیان - رزیدنت
جراحی دامپزشکی
1- گویا رسم اظهار نظر غیر
علمی و تخصصی یا سخن گفتن در هر باب و زمینه‌ای به رسمی جدایی‌ناپذیر در این سرزمین تبدیل شده تا آنجا که کارشناس مسایل حقوقی دم
از واکسیناسیون و بیماری‌ها زده و حتی پا را فراتر گذاشته و در باب بیماری‌های مشترک انسان و دام نیز اظهار فضل می‌نمایند؛ آن‌هم بدون سند و مدرک و ادله محکمه‌پسند و این مصداق آنجا فاجعه است که این سخنان از زبان دادستان سابق
باشد.
جناب کارشناس، لطفا بی‌مغلطه و بدون بازی با کلمات صریح و با استناد به ادله ما را هم
راهنمایی بفرمایید که از کجا به این نتیجه رسیدید که تعداد واکسن‌هایی که در کشور ما در اختیار قرار دارد، نسبت به تعداد بیماری‌های قابل سرایت از سگ -به طور مشخص- به انسان ناچیز نه، بلکه بسیار
ناچیز است؟ (لطفا با ذکر نام واکسن و بیماری)
2- با فرض محال صادق بودن
فرمایش فوق، آیا راه حل جلوگیری از ارتباط انسان و سگ و دخالت در امور شخصی زندگی
انسانها به عنوان اصل آزادی است یا کمک به اصلاح آن؟ ... یا بهتر نیست امر
درمانی و بهداشتی اصلاح و واکسن‌های مدنظر شما تولید یا وارد شود تا آنکه دوست دارد سگی داشته باشد،
به زیست خود ادامه دهد؟
3- در جایی از فرمایشاتتان
فرمودید جامعه دامپزشکی برای منفعت خود با سگ‌گردانی مخالفت ندارد. دوست گرامی، چقدر از این رشته شناخت دارید؟ اصلا
می‌دانید هدف از رشته دامپزشکی چیست و چه نقشی در بهداشت و درمان جامعه
دارد؟ می‌دانید که همان واکسن‌هایی که عالمانه از آنها سخن می‌گویید و یا داروهایی که گاهگاهی شما و دوستانتان مفتخرانه در رسانه‌ها به تولید فلان واکسن یا دارو -چه انسانی و چه حیوانی- به آن می‌بالید، نتیجه همت و توان علمی همین گروه دامپزشکان است که از جانب
شما منفعت‌طلب خوانده می‌شوند؟ که جای بسی تعجب و تاسف است.
دوست گرامی، دامپزشکی علمی به وسعت تمام علوم
درمانی است؛ از انسان تا سایر مخلوقات پروردگار و همکاران و اساتید بنده که با
افتخار و البته بی‌مزد و منت در عرصه‌های مختلف از درمان و دارو و بهداشت محیط و مواد غذایی مشغول به خدمت
هستند، لایق چنین اتهامی آن‌هم از زبان یک قاضی سابق نیستند.
4- در جایی دیگر، جامعه روانشناسی را محکوم کردید که آنها مردم را به نگهداری حیوانات سوق میدهند که البته بر خلاف شما من قصد ورود به حوزه علم روانشناسی را ندارم چون در این زمینه تخصصی ندارم ولی بزرگوار، لطفا چرخی در اینترنت بزنبد و مقالات علمی برترین دانشگاه‌های دنیا در حوزه پزشکی و روانشناسی را مطالعه کنبد تا متوجه علمی بودن این واقعیت باشید.
دوست گرامی، خلاصه اینکه قبل از هر مصاحبه کمی -فقط
کمی- وقت گذاشته و در مورد موضوع مورد بحث مطالعه و از اهل فن کسب اطلاع کنید.
ممنون از روشن سازی وآموزش شما جناب دکتر متأسفانه بعضی افراد در جانعه ما بدون تفکر عمیق وبه دور از علم وآمار وفقط در جهت تعصب کورکورانه اضهار نظر میکنند وآقای حقوق دان از آن دسته اند آنجا که سگها در زلزله یاری رسانند در جستجوی مواد مخدر در یاری رساندن به کودکان اوتیسم یا بزرگسالان دارای آلزایمر در کمک به زندگی نابیناها وهزاران امر دیگر،آنجا سلامت ایشان به دست چه کسی تأمین است این مرقومه عاری از هرگونه بازی با کلمات و مغلطه است . لطفا در رابطه با بی مزد بودن توضیح بدهید . جناب دکتر سگ ها بر علیه چند بیماری در ایران واکسینه می‌شوند؟ | درود بر شما که اهل مغلطه نیستید مشكل اصلي اين است كه از نظر شرع سگ نجس است.در ضمن مردمي كه از وضعيت بد اقتصادي مي نالند چرا بايستي پول مملكت را صرف نگهداري سگهاو گربه ها، آن هم بدون مجوز نمايند. آيا مي دانيد از گذشته حتي براي كفتر بازي و كبوتر پراني هم قانون داشتيم و داريم.مثلاً: افرادی هستند که شغلشان پرورش و نگهداری کفتر و کبوتر است که باید پروانه و مجوز اینکار را بگیرند و شرایط آن درآیین نامه قانون تشدید مجازات کبوتر پرانی آمده که در ادامه به آن خواهیم پرداخت. | حداقل مرد باش با جعل اسم دامپزشک نظر نده 
| آفرین دمت گرم رفیق، ما هم همین می‌گوییم که جامعه انسانی قوانین انسانی می‌طلبد ( مکان قوانین انسانی جوامع انسانی است) و قوانین الهی هم که جاش مشخصه که مساجد، کلیسا، کنیسه، معبد و عبادتگاههای مردم است. حالا یک نگاه به همین قوانینی که خودت ادعا می‌کنی در سال ۱۳۵۴ بوده بنداز ببین این قوانین انسانی برای جامعه انسانی است یا قوانین الهی برای جامعه انسانی؟ یک کم فکر کن که این قوانین که نوشتی برای راحت کردن زندگی مردم کنار هم است یا نه برعکس بگیر و بِبند برای اذیت و آزار جامعه انسانی. | ناشناس ۱۰:۵۶ چه ربطی به مرد بودن داره ، اگر خلاف واقع گفته بفرمایید . الان شما که ناشناس نظر میدی مردی ؟! 
| جناب سرکار دکتر دامپزشک گرامی، من همین را سرچ کردم ولی متاسفانه یکسری جملات را به آن اضافه کردید. در ماده اول بند ب، قسمتی که مورد تایید نیروی انتظامی باشد را خودتان اضافه کردید و در همان ماده اول بند ج را کلأ اضافه کردید. متاسفم که برای به کرسی نشاندن حرفتان حاضرید تاریخ را تحریف کنید. حداقل آزاده باشید. مزيد استحضار،اسمم دامپزشك نيست شغلم دامپزشكي است. برای کی نوشتی؟ فکر کردی جماعتی که وضع و حال یک کشور را با همین تفکرات به اینجا رساندند به حرف شما توجهی میکنند؟ خیر عزیزم عرض ادب و احترام
| دوست عزیز به راننده ها توهین نکن | یکی از مشکلات ما همین مهندسین دامپرور و شیلات ........ هستند که به لطف وزارت جهاد خودشون رو علامه میدونن و در مورد مسائل دامپزشکی که در حد عوام هم اطلاع ندارند نظر میدهند. دکتر پدرام عزیز، این جماعت اگر مشاوره و احترام به نظر دیگران را می‌فهمیدند که وضع امروز ما این نبود. تعجب می کنم این دکتر چرا وقت خودش را تلف می کند. مشخص است که وضعیت چه هست. این کارشناس که خوبه شما صحبت های مقامات مملکت رو دوبار گوش کنی متوجه میشی چه خبره ................ 
این آقایون به اصطلاح حقوقدان اول بهتره تبانی با وکیل طرف مقابلشون رو بذارن کنار بعد بیان ..... کنن . ....................... داداش درهرحال سگ حیوان نجسی است یعنی نمی توانی دست به سگ بزنی یا حتی لباست بهش بخوره نجس می شی ونمی توانی نماز بخوانی مخصوصا این را نوشتم که یک عده بظاهر متمدن دراپارتمان سگ نگه می دارند واسانسور وهمه جارا نجس می کنند بعد شما دم از حقوق حیوانات می زنی درحالیکه این افراد حقوق انسانها را هم رعایت نمی کنند سواراسانسور ۴نفره می شوی یارو سگ بغل کرده ودهان سگ به لباست می خوره خوب شما بفرمایید با این آدم چکار می شود کرد یعنی شما از اروپا وامریکا تمدن سگ گردانی را ارث بردی باورکنید دشیب سگ بدبخت قولنج کرده بود صداش تا صبح می آمد ما همسایه بدبخت چه گناهی کرده ایم هر پارکی می روی روی چمن می خواهی پا بگذاری سگ آقا رفته گل کاشته آنقدر شعورهم ندارد جمع کند خداعاقبت همه را به خیرکند 
درست است