معاون دفتر نظارت بر بهداشت عمومی و مواد غذایی سازمان دامپزشکی: آنتی‌بیوتیک باقیمانده در فرآورده‌های خام دامی کشور کمتر از حد مجاز است

با سلام.
باید از دکتر صالح زاده بپرسید این حد آستانه ای که شما می گویید چقدره که میزان آنتی بیوتیک از آن کمتر است!!؟درصورتی که withdraval time رعایت نمیشه!!

با سلام. متاسفانه تحقیقات مستقل که توسط مراکز دانشگاهی و پژوهشگاه های کشور انجام گرفته اند، فرمایش آقای دکتر صالح زاده را تایید نمی کنند. ارجاع می دهم ایشان را به مقاله ((بررسی میزان باقیمانده آنتی بیوتیک های خانواده تتراسایکلین در شیرهای پاستوریزه شهر تهران به روش کروماتوگرافی مایع با کارایی بالا)) در مجله علمی پژوهشی دانشگاه علوم پزشکی ارتش سال یازدهم، شماره چهارم، صفحات 323-318 زمستان 1392 که نشان می دهد 8.93 از شیرهای پاستوریزه شهر تهران، تتراسایکلین بیش از حد مجاز داشته اند. همچنین مقاله دو قسمتی ((باقی مانده ضد میکروب ها در مواد غذایی با منشا دامی و اثرات آن در بهداشت عمومی)) به ویژه بخش دوم آن که به عنوان مقاله بازآموزی در شماره های هشتم و نهم سال 1390 در مجله نظام دامپزشکی به چاپ رسیده است. در بخش دوم این مقاله سعی شده است که تا حد امکان، به پژوهش های انجام شده در کشور در زمینه باقی مانده ها در گوشت، مرغ، ماهی و تخم مرغ اشاره شود. در این زمینه توسط استاد دکتر کریم و همکاران نیز در فرهنگستان علوم، مقاله جالبی کار شده است. به هر حال، شرط رفع مشکلات در اولین گام این است که آنها را صادقانه و شجاعانه پذیرا باشیم، سپس برای رفع آنها برنامه اجرایی و زمان بندی شده بدهیم. انکار مشکلات، راه حل برطرف کردن آنها نیست. همین فرداست که وزیر بهداشت، موضوع وضعیت نا به سامان باقیمانده آنتی بیوتیک ها در گوشت و مرغ و شیر را هم رسانه ای کند، آنوقت دوباره سازمان دامپزشکی در موضع انفعال قرار گیرد. در مورد باقیمانده آنتی بیوتیک ها در مرغ و تخم مرغ نیز اخیرا یک بررسی انجام داده ام که به امید خدا، پس از چاپ در یکی از مجلات علمی-پژوهشی کشور، نتایج آن را ارایه خواهم داد. به هر حال، شخصا امیدوارم با مدیریت جدید سازمان دامپزشکی، مدیران ستادی سازمان به جای مصاحبه هایی با ترجیع بند ((همه چی آرومه، من چقدر خوشبختم!!))، با ارایه مستندات قابل دفاع، برنامه و راهکار و نقشه راه، صادقانه بگویند که اکنون وضعیت بهداشت مواد غذایی در کدام نقطه قرار دارد و قرار است مثلا در چهار یا پنج سال آینده در کجا باشد. کلی گویی هایی این چنینی فقط به اعتبار علمی سازمان در چشم کارشناسان لطمه می زند.

كنتور نداره كه لامصب!!

با فرمایش دکتر دباغ مقدم موافقم
و میدونم که میزان آنتی بیوتیک در شیر صرفا از نظر وجود یا عدم وجود چیزی حدود 20٪ می باشد
گام اول پیشرفت و بهروزی ، پذیرش ، درک و تعریف مشکل است
امیدوارم یه روز همه چیز از صلاح و مصلحت به سمت سلامت و صداقت تغییر مسیر بده

مسئولیت چه میکنه!!! وقتی پست نداریم همه چیز خرابه وقتی دارای مسئولیت و عنوان میشویم همه چیز عالیه من چقدر خوشحالم البته منظورم به ایشون نبودها کلا گفتم

جناب اقای دکتر صالح زاده من شما را میشناسم به خدا ادم شریفی هستید و خدمت گزار ولی فرمایشات شما یک طرف واقعیت یک طرف .........................................

جناب آقای دکتر صالح زاده با توجه به اینکه مرغدارها از ابتدا تا پایان دوره حتی با وجود سالم بودن جوجه ها انتی بیوتیک میدهند جنابعالی براساس کدام کار تحقیقاتی ،علمی ونظارتی به این نتیجه رسیده اید ؟

به دكتر صالح زاده گير ندين، ............................ من شك ندارم ايشان جيره هاي غذايي نيمچه را ديده اند .........................................

آقاي دكتر صالح زاده در همين وب سايت خبري حكيم مهر اين عنوان هنوز در صفحه اول وجود دارد: ابراز نگرانی از مصرف زیاد آنتی‌بیوتیک در صنعت طیور ، اخر ما دم خروس را بايد باور كنيم يا ؟؟؟؟؟؟

اقاي دكتر دباغ عزيز
استناد به يك تحقيق روي تعداد محدودي نمونه محلي از اعراب ندارد در حالي كه سازمان حتما روي صدها نمونه در سطح كشوري كار كرده است
ضمنا تا انجا كه به خاطر دارم پيشتر خيلي از مديريت دكتر دستور تعريف و تمجيد مي كرديد
حالا چطور شد

البته این که ناظر بی طرف گرامی، مقاله هایی را که اینجانب نام برده ام، مطالعه نفرموده اند و صرفا نظری داده اند که نظری هم داده باشند!! از نوع نظر دادن ایشان کاملا مشخص است. ناظر بی طرف جان، در متن همان مقالات، سایر مطالعات به طور کامل آمده است:
مثلا بررسی روی 992 نمونه شیر خام و 652 نمونه شیر پاستوریزه توسط سازمان ملی استاندارد، نتیجه: 11 درصد از نمونه های شیر خام دارای پادزیست های بتالاکتام بالاتر از حد مجاز و 3 درصد از نظر پنی سیلین جی بالاتر از حد مجاز، سایر مطالعات شیر شامل مطالعات کریم و نواب پور، خاوری خراسانی، عطار باروق، معارفی، محمدی ثانی و همکاران، فقیهی و ... می باشد. این مطالعات در مورد شیر بود. در مورد گوشت قرمز، مطالعات صدریان، شکر فروش و همکاران، عمادی آشتیانی و یوسف بیگی و ... موجود است. در مورد گوشت مرغ و تخم مرغ مطالعات رسولی، ناظر، جوادی و همکاران، محمدیان، تاجیک و همکاران، فقیهی و همکاران، احسانی و همکاران، و ... وجود دارد.
در همان مقاله ها که شما ناظر بی طرف اصلا به خود زحمت مطالعه، قبل از گذاشتن کامنت را نداده اید قید می شود که بر اساس مطالعه فقیهی روی 240 واحد مرغداری گوشتی در دو استان تهران و قم، دو پادزیست غیر مجاز فورازولیدون و کلرامفنیکل در بیشتر مناطق این دو استان مصرف می شده است. بیش از 25 درصد پادزیست های مصرفی در مرغداری های این دو استان از بازار آزاد تهیه می شده است و حدود 50 درصد این داروها توسط افرادی غیر از دکتر دامپزشک تجویز شده اند.
ناظر بی طرف عزیز، هم ((ناظر بودن)) خوب است و هم ((بی طرف)) بودن، اما لازمه یک ((ناظر بی طرف خوب)) این است که قبل از گذاشتن کامنت، اطلاعات و دانش خود را با مطالعه افزایش دهد.
اما پاسخ بخش دوم فرمایشتان، خوشبختانه بنده تا به امروز (به دلیل تفاوت در محل کار و مسولیتم) هیچ نیازی در هیچ زمینه ای به سازمان دامپزشکی نداشته ام، هر چند در جاهایی که هجمه ای از بیرون به این سازمان وارد شده است، سعی کرده ام به سهم خود و به عنوان یک دامپزشک، آن را حمایت کنم. که البته قطعا این حمایت، همراه با منطق و نه از روی احساس بوده است. هم جناب دکتر دستور، هم جناب دکتر خلج و هم روسای قبل و بعد سازمان، برای بنده قابل احترام هستند؛ اما این دلیل نمی شود در یک مصاحبه ای که یک مدیر محترم سازمان انجام می دهد و کاملا غیر علمی به صورت کلی گویی مطالبی را بیان می کند، بنده هم به عنوان یک کارشناس مواد غذایی ساکت بنشینم و به به و چه چه بزنم. توجه داشته باشید که موضوع خمیر مرغ (به عنوان مثال عرض می کنم)، چهار سال پیش توسط سازمان ملی استاندارد و وزارت بهداشت مطرح شده بود که با لابی گری سازمان، مسکوت ماند؛ این چهار سال فرصت خوبی بود که دوستان سازمان، این فرایند را بر طبق بندهای مطرح در اطلاعیه کمیته تخصصی بهداشت مواد غذایی جامعه دامپزشکان ایران، اصلاح کنند که نکردند و فقط مصاحبه پشت مصاحبه که ((ما خوبیم))، ((همه چی آرومه)) و ... و حالا که بعد از چهار سال در مقابل دو سازمان یاد شده قرار گرفته اند، حتی یک صفحه سند و مدرک علمی در مورد پیشرفت کار در این چهار سال ندارند. این که کجا بوده اند؟، به کجا رسیده اند؟ و قرار است به کجا برسند؟ و با چه برنامه و نقشه راهی قرار است این مسیر را طی کنند. به هر حال دوست عزیز، هیچ سازمانی در دنیا با لاپوشانی مشکلات و ماست مالی کردن آنها به سر منزل مقصود نرسیده است که سازمان دامپزشکی دومی آن باشد. مطمئن باشید که دلسوزی ده ها استادی که در اقصی نقاط کشور این تحقیقات را انجام داده اند برای سازمان دامپزشکی کشور، اگر از جناب عالی بیشتر نباشد، قطعا کمتر نخواهد بود. شما هم اگر دلسوز سازمان یا عضوی از آن هستید مشکلات آن را با ارایه مستندات فریاد بزنید تا به امید خدا، مدیران سازمان قبل از هر مصاحبه ای هم مطالعه کنند، هم خدا را در نظر بگیرند و هم بندگان خدا را عامی و کر و کور و بی دانش فرض نکنند. خداوند نگهدار همه دوستان واقعی سازمان و صنف دامپزشکی باشد.

سپاسگزار زحمات و دلسوزی های دکتر دباغ مقدم عزیز هستم (جوابیه جامع و بی نقص و حرف دل اینجانب به عنوان یک دامپزشک بود)
امیدوارم همه در انجام وظایف به شکل احسن حداکثر تلاش و وجدان را داشته باشند تا بتوانیم ایفاگر نقش مهم خود در زنجیره بهداشت و سلامت جامعه باشیم

با سلام خدمت همکاران عزیز، در خصوص اظهارات آقای دکتر صالح زاده بنظرم می رسد آنچه می تواند باعث اعتماد و اطمینان افراد در جامعه شود ارائه آمار های صحیح و بیان دلایل احتمالی بروز آن ها و یا علل کاهش و افزایش موارد و اقدامات انجام شده است. بنابراین برداشت های نادرست از بیان کلی این قبیل موارد می تواند رخ دهد. بنظرم در این رابطه سخنان آقای دکتر دباغ تا حدی گویا می باشد بدین معنی که مطالعات جسته گریخته توسط افراد مختلف دانشگاهی حاکی از وجود بقایای دارویی است و در این شکی نیست. منتهی تعداد و یا درصد موارد غیر مجاز بر اساس تعداد نمونه ها ، روش های سنجش و یا مواردی از این قبیل می تواند نوسان داشته باشد و در ضمن آنچه شاید مورد استفاده و مفید از این مصاحبه باشد این است که سازمان بعنوان متولی امر مدت شش سال است درگیر این مطالعات است و به نوعی می خواهد افراد جامعه را از سلامت مواد غذایی مصرفی مطمئن نماید که البته امری لازم است چون هراس ایجاد کردن در جامعه ای مثل کشور ما کار ساده ای شده ولی برطرف کردن این ترس و هراس ها به مراتب دشوارتر است. در حال برای همه آرزوی موفقیت و خدمت بیشتر دارم. با تشکر- دکتر علی رسولی