در پی تدوین طرح ممنوعیت نگهداری از حیوانات مضر و نجس‎العین / دکتر لطفی‌زاده در نامه به دکتر توکلی : با عمل به توصیه دامپزشک، سلامت مردم اصلاً تهدید نمی‎شود + متن کامل نامه

حکیم مهر -  در پی تدوین طرحی برای ممنوعیت نگهداری و تردد با حیوانات مضر و نجس‎العین در مجلس شورای اسلامی، مدیرمسئول حکیم مهر در نامه به رئیس مرکز پژوهش‎های مجلس شورای اسلامی از وی خواست در جهت آگاه‎سازی نمایندگان خانه ملت برای برگزیدن راه صواب و دوری از احساسات و هیجانات و برخوردهای تند و مقطعی مساعدت نماید.

متن کامل نامه دکتر لطفی‎زاده خطاب به دکتر توکلی که رونوشتی از آن برای دکتر دستور، دکتر آقامیری و دکتر نبی‌پور به ترتیب رؤسای سازمان دامپزشکی، نظام دامپزشکی و هیأت مدیره جامعه دامپزشکان ایران ارسال شده بدین شرح است :

بسمه تعالی

جناب آقای دکتر احمد توکلی

رئیس محترم مرکز پژوهش‎ها و نماینده مجلس شورای اسلامی

سلام علیکم                                          

 احتراماً همانطور که مستحضرید اخیراً 39 تن از همکاران محترم حضرتعالی، طرحی با عنوان ممنوعیت نگهداری و تردد حیوانات مضر و نجس‌العین با محوریت کمیسیون قضایی و حقوقی تدوین و ارائه نموده‎اند و این امر بازتاب‌های گوناگونی حتی در آن‎سوی مرزهای کشورمان داشته است. از آنجایی که جنابعالی را عضو مؤثری در تصمیم‎گیری‌های مجلس شورای اسلامی می‎دانم و قبلاً از صدور دستور پیگیری شما درباره افزایش بی‎رویه تعداد دانشجویان و دانشکده‌های دامپزشکی در پی ارسال نامه اینجانب، سابقه خوبی در ذهن دارم، این نامه را قدری موسع به رشته تحریر درآورده و مصرانه استدعا دارم این موضوع را جدی انگاشته و در مجاب ساختن نمایندگان محترم برای برگزیدن خیر ملت که رضای خداوند متعال را هم ان‌شاءا... فراهم کند دریغ نفرمایید. در این راستا توجه جنابعالی و نمایندگان معزز را به نکات ذیل جلب می‌نمایم :

1 -  این طرح در حالی‌که روح بهداشتی دارد و به عبارت بهتر در پوشش بهداشتی و دغدغه‎های مرتبط با سلامت ارائه شده، به دلیل تدوین در کمیسیون قضایی و حقوقی به عنوان کمیسیون غیرتخصصی و غیر مرتبط با این موضوع، جنبه‎های بهداشتی آن مورد غفلت واقع شده و تصویب آن به این شکل نگرانی‎های جدی به بار خواهد آورد. هر چند برخی از نمایندگان محترم در کمیسیون بهداشت به دور از احساسات و هیجانات برخلاف بعضی دیگر به این نکته واقفند اما به نظر می‎رسد در اینجا لازم است به این نکته توجه شود که اگر نگهداری از حیوانات خانگی ممنوع باشد، مطابق آنچه امروز به یقین سراغ داریم به دلیل نگهداری حیوانات از سوی عده قابل توجهی از هموطنان عزیزمان، این مسئله به پنهان نمودن حیوان و عدم مراجعه به درمانگاه دامپزشکی منجر شده و متعاقب عدم انجام واکسیناسیون و درمان‎های پیشگیرانه ضدانگلی و سایر ملاحظات پیشگیرانه و درمانی، باید خود را آماده رویارویی با بیماری‎هایی نظیر هاری و انواع بیماری‎های انگلی مشترک بین حیوان و انسان نمود و با صرف هزینه چند برابر برای درمان تاوان عدم پیشگیری را بپردازیم. تأکید می‎کنم که اگر امروزه نگران بیماری‎های کشنده و مهلکی نظیر هاری نیستیم به دلیل مراجعه منظم صاحبان حیوانات خانگی به درمانگاه دامپزشکی و نظارت دلسوزانه همکاران دامپزشک اینجانب بر بهداشت و بیماری‎های قابل انتقال از حیوان به انسان است.

2 -  از مصاحبه‎ها و اظهارنظرهای برخی نمایندگان شاخص مجلس شورای اسلامی نظیر رئیس محترم کمیسیون بهداشت برمی‎آید که محور اصلی این طرح (سگ) بوده و سایر حیوانات چه بسا برای خالی نبودن عریضه در کنار آن عنوان شده‎اند. شاهد این ادعا، کنار هم قرار دادن دو موضوع متفاوت نجس‎العین و مضر به حال سلامت عمومی بودن حیوانات است. اینجانب به هیچ‌وجه موافق سگ‎بازی یا فراهم نمودن زمینه آزار و اذیت مردم با نگهداری از یک حیوان نامتناسب از حیث جثه و غیره با محل سکونت افراد نیستم اما در خصوص نگهداری از حیوانات نجس‎العین به نظر می‎رسد شأن مجلس شورای اسلامی آن نیست که اعلام فهرست اینگونه حیوانات را به وزارت بهداشت مطابق این طرح محول نماید. جنابعالی که با خاندان معزز و محترم مراجع و علمای اسلام از نزدیک آشنا بوده و در کنار عالمان برجسته و به ویژه علامه بزرگوار جناب حسن‎زاده آملی پرورش یافته‎اید به خوبی می‎دانید که اولاً نجس‎العین بودن حیوان را فقها و مراجع تقلید معین می‎کنند و از این طریق قابل استعلام است و ثانیاً جواز یا عدم جواز نگهداری از آن هم شأن فقیه و در سطح جامعه از شئون ولی فقیه است. در این زمینه بهتر است به فتوای مراجع معظم و به ویژه رهبر معظم انقلاب اسلامی مراجعه شود که نظر غالب آنست که نگهداری از حیوانات بطور کلی و حتی سگ بالاخص، فی‎نفسه اشکال ندارد. هر چند روش اسلام بر انس با حیوان به طوری که شائبه مفسده پیش آید و یا سبب دوری انسان از شأن باکرامت خود و دورشدن از آموزه‎های الهی گردد استوار نیست. حال با توجه به این موضوع آیا نیازی به قانونگذاری در این مورد وجود دارد و یا بهتر است این مسئله را به مراجعه مردم به فتوای مراجع معظم سپرد؟ مجدداً تأکید می‎کنم که اگر قرار است نگهداری از سگ ممنوع باشد -  که این یک مسئله خصوصی است و تردد با این حیوان مسئله‎ای اجتماعی و ممنوعیت تردد به پنهان نمودن حیوان و بروز بیماریهای خطرناک ممکن است منجر شود -  بهتر است به این مسئله جنبه بهداشتی آنهم از حیث تزئین و توجیه ندهیم چرا که اینجانب بعنوان دامپزشکی که واحدهای متعددی در دانشگاه و در طول تحصیل در رشته دکترای دامپزشکی در زمینه حیوانات خانگی و از جمله سگ گذرانده و با انواع بیماریهای حیوانات و روش پیشگیری از آنها آشنا هستم مانند دیگر همکاران دامپزشک خود اطمینان می‎دهم در صورت مراجعه منظم به درمانگاه دامپزشکی و عمل به توصیه دامپزشک با انجام واکسیناسیون و درمان ضدانگلی به موقع، خطری از بعد بهداشتی صاحب سگ را تهدید نمی‎کند و حتی این موضوع در مورد سایر حیوانات هم به همین نحو صادق است. حال اگر نمایندگان محترم مدافع این طرح قصد فهرست نمودن حیوانات مضر و ممنوع کردن نگهداری و تردد با آنها دارند چگونه از این مسئله کارشناسی غافل هستند و اساساً چرا نقش دامپزشک در پیشگیری از خطر بیماریزایی حیوانات برای مردم نادیده گرفته شده است؟! در مورد مرجع واجد صلاحیت هم به عرض می‎رساند که هرگونه تصمیم‎گیری درباره حیوانات و مسائل مربوط به بهداشت آنها و بیماریهای مشترک بین حیوانات و انسان در صلاحیت سازمان دامپزشکی کشور است و گنجاندن نام وزارت بهداشت در این طرح اشتباه می‎باشد. ضمناً آیا نمایندگان محترم به همین اندازه که در این طرح دغدغه بهداشتی مطرح فرموده‎اند ، در مسائل مبتلابه دیگر جامعه بعنوان نمونه استعمال سیگار – که به فتوای برخی مراجع معظم از جمله آیت ا... مکارم شیرازی حفظه ا... حرام است -  در مجامع عمومی و حتی مواد مخدر که مضرات بهداشتی، اجتماعی، مادی و غیره آن اظهرمن‎الشمس و بسیار بیشتر از مضار نگهداری از حیوانات خانگی است هم اهتمام دارند؟!

3 -  اینجانب ضمن آنکه به صراحت مدافع نشر ارزش‎های اسلامی و رواج اسلام در جامعه هستم به حضرتعالی و نمایندگان محترم عرض می‎کنم که باید مراقب بود با طرح مسائلی نظیر طرح اخیر نمایندگان محترم در حالی که اولاً به فرموده رهبر معظم انقلاب اسلامی باید مسائل جامعه را اصلی -  فرعی نمود و ثانیاً نباید زمینه سوء استفاده دشمنان این مرز و بوم و ملت عزیزمان را فراهم نمود، آب به آسیاب بیگانگان ریخته نشود و ناآگاهانه خوراک برای رسانه‎های منحط غربی نظیر بی‎بی‌سی به مصداق آیه شریفه قرآن کریم (لا تقولوا راعنا و لکن قولوا انظرنا) تهیه نشود و امیدوارم نمایندگان محترم به دور از احساسات و هیجانات و پاک کردن صورت مسئله به برخورد تند و مقطعی روی نیاورده و با توجه به نظرات کارشناسان دلسوز به مسائل اصلی کشورمان نظیر لایحه بر زمین مانده بودجه و بسیاری از طرح‎ها و لوایح مهم‎تر و ضروری بپردازند و از بزرگ کردن مسائل فرعی و پرداخت غیرکارشناسانه به آن پرهیز فرمایند.

4 -  برخی نمایندگان محترم در توجیه تدوین این طرح، هدف را مقابله با (جنگ نرم دشمن) عنوان فرموده‎اند. همین موضوع شاهدی دیگر بر وجود تناقض در طرح دغدغه‎های بهداشتی با مسائل فرهنگی و اجتماعی است و همانطور که قبلاً ذکر شد به نظر می‎رسد دغدغه بهداشتی پوششی برای طرح مسئله‎ای اجتماعی و فرهنگی است که پرداخت هر یک بجای خود و بطور مجزا پسندیده است. از سویی دیگر اگر هدف مقابله با جنگ نرم دشمن است این موضوع چه ارتباطی با حیوانات مضر به حال سلامت عمومی دارد که در این طرح گنجانده شده است؟! ضمناً اینجانب معتقدم مقابله با جنگ نرم دشمن که حتماً امری ضروری است با التزام عملی کلیه مسئولین محترم کشورمان بخصوص در قوه مقننه به اصول اسلام، تلاش مستمر و مجدانه برای رفع فقر و فساد و تبعیض، حذف رانت‎های مختلف و نیز اهتمام ویژه به برنامه‎های صدا و سیما و بازکردن فضا برای ورود نیروهای واجد تعهد و تخصص بصورت تؤامان به عرصه رسانه و شکستن حلقه انحصاری و ثابت برنامه‎سازان و جذاب‎سازی برنامه‎ها بهتر از مقابله با حیوانات خانگی محقق می‎شود.

5 -  در بعضی از توجیهات نمایندگان محترم، علت تمایل مردم به نگهداری از حیوانات خانگی تبعیت از غرب و سست‎شدن بنیان خانواده و پرکردن خلاء عاطفی عنوان شده است. اینجانب قصد بازگویی رابطه نزدیک انسان و حیوان از بدو آفرینش تاکنون و نیز شرح پیشتازی مسلمانان و ایرانیان در توجه به حیوانات و تصدیع وقت جنابعالی را ندارم و منکر زشتی هنجارشکنی عده‎ای قلیل در استفاده ابزاری از حیوانات برای تفاخر و غیره هم نیستم، لکن بدیهی است در صورتی که مسئولین محترم به موضوعاتی نظیر اشتغال، مسکن و غیره اهتمام جدی داشته باشند و زمینه بهبود وضع معیشتی مردم را فراهم آورند، زندگی از محدوده تجرد یا خانواده‎های بسیار کوچک که اغلب وقت اعضاء آن به کار در دو یا سه شیفت می‎گذرد به سوی دیگری متمایل می‎شود و این دغدغه نمایندگان محترم خودبخود رفع و بنیان خانواده محکم‎تر می‎گردد. البته لزوماً و همیشه نگهداری از حیوانات خانگی دلیلی بر سستی بنیان خانواده و یا خلاء عاطفی نیست و مجال مفصل دیگری می‎طلبد تا دلایل موجه، منطقی و منفعت نگهداری از حیوانات اعم از پرندگان و انواع دیگر حیوانات توضیح داده شود.

6 -  اینجانب خانواده‎های معتقد به اصول و تعالیم اسلام می‎شناسم که در کنار اعتقادات خود به نگهداری از حیوانات هم مبادرت ورزیده‎اند و چه بسا طرح مسئله و معضل فرهنگی عده قلیلی از مردم که ممکن است به هنجارشکنی بپردازند و لازم است به نحو شایسته و مدبرانه با آنان برخورد قانونی شود در کنار عده کثیری از مردم شریف ایران در این طرح و عدم مرزبندی این دو با یکدیگر، توهین به قشر عظیمی از ایرانیان محسوب می‎شود که در شأن مجلس شورای اسلامی به عنوان خانه ملت نیست.

7 -  در شرایطی که متأسفانه معضل دوستان ناباب و مصرف مواد مخدر ناشی از مشکل اشتغال برای نوجوانان و جوانان در مرز هشدار و خطر قرار دارد، آیا نگهداری از حیوان که به افزایش حس مسئولیت‎پذیری فرزندان یک خانواده منجر و ساعاتی از روز آنان را از تفریحات ناسالم به سوی تفریحی سالم سوق می‎دهد به طور کامل کاری عبث و اشتباه است؟

8 -  اکنون که نمایندگان محترم به چنین موضوعی ورود پیدا کرده‎اند پیشنهاد می‎گردد بجای پاک کردن صورت مسئله و پرداختن به معلول به علت پرداخته شود و بجای ممنوعیت تردد با حیوانات که مضار تصویب آن بخصوص در بعد بهداشتی در بالا ذکر شد، مسئله تردد با حیوانات قانونمند شده و کلیه صاحبان حیوانات ملزم گردند اولاً در هنگام تردد با حیوانات شناسنامه بهداشتی ممهور به مهر دامپزشک را همراه داشته باشند و ثانیاً مسئولیت عدم آزاررسانی حیوان متبوعشان به دیگران را پذیرفته و در این زمینه ضمن ملزم شدن به تأمین جنبه‎های مختلف حفاظتی، متضمن خسارت احتمالی گردند.

در پایان ضمن تشکر از حسن توجه جنابعالی، مستدعی است به هر نحو که صلاح می‎دانید جهت آگاه‎سازی بیش از پیش نمایندگان محترم و بخصوص تدوین‎کنندگان این طرح دستورات لازم صادر فرمایید.

دکتر محمد لطفی‌زاده / مدیرمسئول حکیم مهر

خبر مرتبط :