برای ایجاد جمعیت پایدار سگ‌های بلاصاحب، ۷۰ درصد سگ‌های ماده این جمعیت بایستی عقیم شوند

عزیزم ،برای رد یک ادعای علمی مرسوم و معمول در یک پدیده اپیدمیولوژیک، استناد به مدل های علمی اثبات شده باید کرد، با احترام به خشم و عصبانیت شما اگرچه در ادعای عقیم سازی ۷۰ درصدی سگ های ولگرد اشکالاتی چند وارد است،اما اتفاقا در خصوص اون قسمت از فرمایشات جنابعالی که با منظور دیگری فرموده اید:«از سگها به عنوان سپر استفاده میکنید!؟ » بد نیست بدانید که اتفاقا استفاده از سگ های ولگرد به شرط واکسیناسیون حداقل ۷۰ درصدی آنها در حاشیه شهرها و روستا ها به جهت ممانعت از نفوذ، تردد و ورود حیوانات حیات وحش به محدوده زیستی جوامع انسانی و احشام انها، بعنوان یک سد زیستی امری توصیه شده طبق دستورالعمل های جدید WOAHو WHO مورد تاکید می باشد! ضمنا ایا واقعا از تعداد مواردی که انسان ها با گزش گرگ یا روباه هار شده باشد بی اطلاع هستید؟!! پیشنهاد می کنم یک گوگل با همین کلید واژه ها انجام دهید تا برای جنابعالی رفع ابهام و سوال شود!

الان عصبانی تر شدم اتفاقا
شما سگها را سپر میکنید؟
خب برفرض حرف شما درست و آن روباه هار باشد سگی که شما به جهت جلوگیری از نفوذ و تردد این حیوانات در حاشیه شهر قرار دادید.
اولا به عینه دیده شده که سگ ولگرد کاری با روباه و شغال ندارد و به صلح رسیدن
دوما برفرض که بخواهد مانع شود به نظرتون بدون زخمی شدن مانع میشود؟
سوما این سگ ولگرد زخمی و مارگزیده آیا خطر بزرگترین برای انسان نیست؟
چهارم آیا خطر همان روباه هار، از آن جهت که نهایتا یک مرغ می‌دزدید و آن را میکشت و باعث شروع یک چرخه هاری جدید نمیشد، کمتر نیست؟
التماس تفکر

لطفا لینک دستورالعمل جدید WOAH که توصیه به حضور سگ ولگرد کرده را بگذارید همه مشعوف شوند

لطفاً عین عبارتی را که به صورت زیر ترجمه نمودید:
«اتفاقا استفاده از سگ های ولگرد در حاشیه شهرها و روستا ها به جهت ممانعت از نفوذ، تردد و ورود حیوانات حیات وحش به محدوده زیستی جوامع انسانی و احشام انها، بعنوان یک سد زیستی امری توصیه شده طبق دستورالعمل های جدید WOAHو WHO مورد تاکید میباشد»
را کپی کرده و برای عموم بگذارید تا ببینیم واقعا این مراجع، به رهاسازی سگهای ولگرد بعنوان سد زیستی توصیه کردند ؟؟؟
یا صرفا برداشت اشتباه خودتان است ؟

بزرگوار یکبار هم که شده ،متن خبر و نه فقط تیتر ناقص و غلط انرا با دقت بخوان! محتوای مشروح خبر همان دغدغه شما را مطرح کرده است!

عجب استنادی؟؟!!!
لینک بزار نه اسم دو نفر بدون عنوان گزارش!!!
استناد به گزارش غیراثبات شده دو نفر در بیست سال پیش چقدر مبتکرانه است
برادرجان ما خودمان ۲۰ سال پیش جمعیت سگ ولگردمان صفر بود به گزارش نقی و ارسطو!
بعدش این هندی که الگو کردی همان کشوری نیست که در ۲۰۲۵ دچار انفجار جمعیتی شده با ۴۳۰ هزار مورد گزش انسان توسط سگ ولگرد که منجر به دستور جمع آوری کل سگها و نگهداری در پناهگاه برای آن صادر شده؟

با فرض اشتباه حکیم مهر، یک دلیل قانع کننده بیاورید که چرا «حداکثر ۷۰ درصد» و نه «حداقل ۷۰ درصد» .................

حتما از ۷۰ درصد بیشتر بشه خدا ما رو گناه میگیره
میندازه تو جهنم

۱. نقش اپیدمیولوژیک: سد علیه انتقال هاری از حیات وحش
هاری عمدتاً از مخازن وحشی مانند روباه‌ها، راکون‌ها یا خفاش‌ها به سگ‌های ولگرد منتقل می‌شود، و از آنجا به انسان‌ها سرریز می‌کند. سگ‌های ولگرد واکسینه‌شده در حومه‌ها (suburbs) به عنوان "منطقه حفاظتی" عمل می‌کنند،

خب عزیزدلم بجای اینکه سگ ولگرد باشند و با زحمت و هزینه واکسینه شوند، خب نباشند.

۲- ایجاد ایمنی جمعی: واکسیناسیون سگ‌ها (به ویژه با واکسن‌های خوراکی یا تزریقی) جمعیت را ایمن می‌کند و از گردش ویروس جلوگیری می‌کند. WOAH تأکید دارد که مدیریت جمعیت سگ‌های ولگرد (DPM) – شامل واکسیناسیون، عقیم‌سازی و بازگشت (CNVR) – کلید حذف هاری است، زیرا کشتار بی‌رویه واکسینه‌شده‌ها را حذف کرده و پوشش واکسیناسیون را کاهش می‌دهد.
خب ما سعی می‌کنیم واکسینه نشده ها رو حذف کنیم که پوشش بره بالاتر.

۳- جلوگیری از سرریز دوطرفه: در مناطقی مانند پارک ملی سرنگتی (تانزانیا)، واکسیناسیون سگ‌های محلی اطراف پارک از انتقال هاری از سگ‌ها به حیوانات وحشی (و بالعکس) جلوگیری کرده و جمعیت وحشی را محافظت می‌کند. این "بافر" اپیدمیولوژیک، حومه‌ها را به زون حفاظتی تبدیل می‌کند که شهرها را از ورود ویروس از مناطق وحشی ایزوله نگه می‌دارد.

چه مزخرفاتی. خب فرضا جلوی انتقال هاری گرفته شد. مگه سگها فقط ناقل هاری هستند؟ این سگها نهایتا بتونن علیه هاری واکسینه بشن بقیه بیماریها چی استاد؟ بارها اتفاق افتاده که سگهای ولگرد باعث انتقال دیستمپر به حیات وحش شدند و حتی مکرراً باعث انتقال پاروویروس به حیوانات خانگی.

- راهنماهای WOAH، فصل ۷.۷ کد سلامت حیوانات خشکی (TAHC) بر واکسیناسیون اجباری هاری برای سگ‌های ثبت‌شده و آزاد تمرکز دارد،.بدون واکسیناسیون، سگ‌های ولگرد می‌توانند پلی برای انتقال باشند، اما با آن، حومه‌ها به عنوان "لایه حفاظتی" عمل می‌کنند و خطر ورود حیوانات وحشی آلوده به شهر را کاهش می‌دهند.
توضیح دهید اگر چنین است دلیل حضور چشمگیر روباه ها در خیابانهای تهران باوجود حضور سگهای ولگرد چیست؟

۴. نقش اکولوژیکی: دفع رفتاری و قلمروبندی
سگ‌های ولگرد در حومه‌ها و روستاها با رفتار قلمروطلبانه (مانند علامت‌گذاری بویایی و پارس کردن) می‌توانند حیوانات وحشی را از نفوذ به مناطق مسکونی بازدارند:
- دفع از طریق حضور و بو: حضور سگ‌ها (حتی بدون حمله مستقیم) باعث فرار حیوانات وحشی مانند روباه‌ها، کایوت‌ها یا راکون‌ها می‌شود. مطالعات نشان می‌دهد که سگ‌های بیشتر، "هشدار بویایی" قوی‌تری ایجاد می‌کنند و احتمال لانه‌سازی روباه‌ها در حیاط‌های شهری را کاهش می‌دهند. در مناطق شهری-وحشی، سگ‌ها با افزایش هوشیاری حیات وحش محلی، آن‌ها را از ورود به حومه‌ها منع می‌کنند.
- حفاظت غیرمستقیم شهرها: در suburbs، سگ‌های ولگرد به عنوان "نگهبانان طبیعی" عمل می‌کنند و از ورود شکارچیان وحشی به روستاها و شهرها جلوگیری می‌کنند، که این امر تنوع زیستی شهری را حفظ کرده و خطرات انسانی (مانند حملات) را کم می‌کند. با این حال، WOAH هشدار می‌دهد که سگ‌های کنترل‌نشده می‌توانند به حیات وحش آسیب بزنند، بنابراین مدیریت (واکسیناسیون و عقیم‌سازی) ضروری است تا تعادل حفظ شود البته WOAH بر کنترل محیطی (مانند محدود کردن منابع غذایی) برای کاهش جاذبه حومه‌ها برای هر تأکید دارد.بنابر این سگ‌های ولگرد واکسینه‌شده در حومه‌ها و روستاها، با ایجاد یک "منطقه حفاظتی" چندلایه، شهرها را از نفوذ حیوانات وحشی (هم فیزیکی و هم بیماری‌زا) محافظت می‌کنند .

کلا میخواستی به خودت ثابت کنی که حضور سگهای ولگرد داره جان انسانها را نجات میدهد!!!
میشه لطفاً توضیح بدید که ما که دوران کودکی مان بدون حضور حتی یک سگ ولگرد بود چطور گذشت؟ حیوانات وحشی آن زمان کجا بودند که به ما حمله نمیکردند؟ نگهبانان طبیعی آن دوره از نظر شما کی بود که ما زنده ماندیم؟
علت اینکه در حال حاضر حضور این نگهبانان مانع نفوذ روباه ها و شغال‌ها نمیشود چیست؟ آیا نرخ تورم و پایین بودن حقوق کارکنان دولت در مسیولیت پذیری سگهای ولگرد موثر است؟

واقعا هوش مصنوعی چه میکند؟
سگ ولگردی را که به یک معضل تبدیل شده را به نگهبان طبیعی تبدیل میکند!!!
یکی نیست بپرسه خب چرا سگ ولگرد باشه اما روباه بیچاره نباشه؟
الان تعداد گزش ناشی از سگهای ولگرد در حاشیه شهرها بیشتره یا روباه ها؟
ما سگ ولگرد را بگذاریم که هم به حیات وحش آسیب بزنه هم کودکان را مورد گزش قرار دهد؟