انتشار اظهارنامه‌ای درباره فروش اجباری عسل برای صدور پروانه در نظام دامپزشکی قزوین (+سند)

واقعا جای تاسفه
سازمان نظام به چه روزی افتاده

................ در بعضی استانها هم این موارد به صورت و شکل دیگری وجود دارد و بعضی استانها هم که اصلا نظام دامپزشکی تعطیل است و گویی نظام دامپزشکی وجود ندارد.

منم باید از اداره کل این استان شکایت بکنم

این شاکی خود از اعضا شورا بوده حالا داره تشویش اذهان میکنه و شکایات چرت

واقعا متاسفم

بنظرم اگر این ادعا ثابت نشد نظام قزوین اعاده حیثیت کند این تهمت بزرگیه
دکتر ناصری با لول تر از این حرفا هستن...

دروغه

اطلاعیه
موضوع: شفاف‌سازی فرآیند صدور پروانه در نظام دامپزشکی استان قزوین

با سلام و احترام
پیرو مطالب و ادعاهای مطرح‌شده اخیراً در یکی از صفحات فضای مجازی، مبنی بر دریافت وجه یا تحمیل خرید کالا به متقاضیان در فرآیند صدور پروانه در نظام دامپزشکی استان قزوین، به منظور تنویر افکار عمومی، اطلاع‌رسانی شفاف و جلوگیری از هرگونه برداشت نادرست ناشی از عدم اطلاع از فرآیند قانونی صدور پروانه‌ها، موارد زیر به استحضار همکاران محترم و متقاضیان گرامی می‌رسد:

۱. فرآیند درخواست و صدور پروانه در چارچوب ضوابط و مقررات سازمان نظام دامپزشکی جمهوری اسلامی ایران و از طریق درگاه ملی مجوزها و سامانه‌های رسمی مربوطه انجام می‌شود و متقاضی شخصاً نسبت به ثبت درخواست، بارگذاری مدارک و مستندات مورد نیاز و پیگیری مراحل قانونی اقدام می‌نماید.

۲. پس از ثبت درخواست و بارگذاری مدارک، بررسی و انجام مراحل مربوطه مطابق قوانین، مقررات، دستورالعمل‌ها و الزامات تعیین‌شده صورت گرفته و در صورت احراز شرایط قانونی، پروانه صادر می‌شود.

۳. بنابراین، فرآیند صدور پروانه اساساً مبتنی بر مراجعه حضوری متقاضی به دفتر نظام دامپزشکی یا ارتباط مستقیم با اشخاص برای اخذ موافقت یا صدور پروانه نبوده و انجام آن در بستر سامانه‌های رسمی و بر اساس فرآیندهای قانونی صورت می‌پذیرد.

۴. در خصوص ادعاهای مطرح‌شده مبنی بر سوءاستفاده از موقعیت اداری، دریافت وجه یا تحمیل خرید کالا و محصولاتی از قبیل عسل، سم و سایر اقلام، ضمن تأکید بر ضرورت صیانت از حقوق متقاضیان و شفافیت فرآیندهای اداری، اعلام می‌دارد چنانچه هر یک از همکاران یا متقاضیان، اطلاعات، اسناد یا مدارک قابل استنادی درخصوص وقوع چنین مواردی در اختیار دارند، شایسته است مستندات مربوطه را جهت بررسی دقیق و قانونی، به نظام دامپزشکی استان قزوین یا سازمان نظام دامپزشکی جمهوری اسلامی ایران ارائه نمایند.

بدیهی است هرگونه گزارش مستند و قابل رسیدگی، فارغ از شخص یا جایگاه افراد، در چارچوب مقررات مورد بررسی قرار خواهد گرفت.
از سوی دیگر، طرح مطالب خلاف واقع، انتساب تخلف بدون ارائه مستندات و انتشار ادعاهای اثبات‌نشده در فضای مجازی می‌تواند موجب تشویش اذهان عمومی، خدشه به اعتبار حرفه‌ای همکاران و آسیب به جایگاه و اعتماد عمومی نسبت به نظام دامپزشکی شود.

لذا ضمن تأکید بر حق قانونی تمامی اشخاص برای طرح شکایت، گزارش و ارائه مستندات از مجاری قانونی، انتظار می‌رود از انتشار مطالب فاقد مستندات و انتساب اتهامات اثبات‌نشده خودداری شود.

نظام دامپزشکی در مورد انتشار مطالب خلاف واقع یا انتساب اتهامات بدون ارائه مستندات معتبر . موضوع را وفق مقررات‌ . از طریق مراجع قانونی و ذی صلاح پیگیری خواهد کرد

در پایان، نظام دامپزشکی استان قزوین بر شفافیت، قانون‌مداری، پاسخگویی و صیانت از حقوق متقاضیان و اعضای سازمان تأکید داشته و از هرگونه گزارش مستند که به ارتقای سلامت اداری و حرفه‌ای کمک نماید، استقبال می‌کند.

نظام دامپزشکی استان قزوین

خیلی به این شایعات توجه نکنید
اصلا چنین چیزی صحت نداره
دکتر ناصری و یا اعضای دیگر نظام قزوین تو ی سطح دیگه هستن و هیچ صحتی نداره
دکتر ناصری و تیمشون تو نظام قزوین انسان های بزرگ و شریف و دوست داشتنی هستن

به نظرم در این ماجرا یک سؤال مهم‌تر از خودِ اظهارنامه وجود دارد: **چرا یک اظهارنامه تبدیل به خبر شده است؟!** 😂

اول از همه، هیچ ایرادی به نوشتن اظهارنامه ندارم. اتفاقاً اگر کسی احساس کرده حقی از او تضییع شده یا در فرآیندی با او رفتار نادرستی شده، کاملاً حق دارد موضوع را از مسیر قانونی پیگیری کند.

اما نکته دقیقاً همین‌جاست!

ممکن است نویسنده اظهارنامه کاملاً درست گفته باشد.
ممکن است بخشی از واقعیت را گفته باشد.
ممکن است برداشت شخصی خودش از ماجرا را نوشته باشد.
ممکن است اطلاعاتش ناقص بوده باشد.
ممکن است ماجرا را از زاویه خودش دیده باشد.
حتی ممکن است خدای نکرده مغرضانه نوشته باشد!

**اصلاً کار مرجع رسیدگی همین است که مشخص کند کدام‌یک از این حالت‌ها درست است.**

اما ظاهراً حکیم مهر برای کشف حقیقت، یک مرحله جدید به فرآیند دادرسی اضافه کرده:

اظهارنامه → حکیم مهر → افکار عمومی! 😂

یعنی هنوز مرجع ذی‌صلاح نگفته چه چیزی اتفاق افتاده، اما رسانه محترم زحمت کشیده و قبل از همه، موضوع را با تیتر و تحلیل و «تبعات حقوقی و نظارتی» تحویل مخاطب داده است!

این تقریباً مثل این است که کسی به کلانتری برود و بگوید:
«همسایه من ماشینم را دزدیده.»

بعد قبل از اینکه پلیس بررسی کند، رسانه تیتر بزند:

**«سرقت خودرو توسط همسایه؛ احتمال ورود دادستان و تشکیل پرونده کیفری!»**

خب عزیز من! 😄
**هنوز معلوم نیست ماشین واقعاً دزدیده شده یا صاحبش یادش رفته کجا پارک کرده!**

ممکن است اظهارکننده راست گفته باشد؛ اتفاقاً اگر راست گفته، باید موضوع با جدیت بررسی و با متخلف برخورد شود.

اما اگر نادرست گفته باشد چه؟

اگر بخشی از واقعیت را حذف کرده باشد چه؟

اگر برداشتش اشتباه بوده باشد چه؟

اگر موضوع اساساً یک اختلاف شخصی یا صنفی بوده باشد چه؟

آیا رسانه‌ای که قبل از مشخص شدن نتیجه، آن را با تیتر سنگین منتشر کرده، هیچ مسئولیتی در قبال تصویری که در ذهن مخاطب ایجاد کرده ندارد؟

**رسانه که دفتر خدمات قضایی نیست؛ وظیفه‌اش ثبت و انتشار هر ادعایی نیست.**

اظهارنامه برای این است که یک ادعا **بررسی شود**؛
نه اینکه با انتشارش، همان ادعا **مبنای خبر قرار بگیرد!**

جالب‌تر اینکه در متن خبر، خودِ رسانه از «اگر تأیید شود» و «در صورت اثبات» استفاده کرده؛ یعنی خودش هم هنوز نمی‌داند ادعا درست است یا نه! 😂

پس سؤال ساده این است:

**اگر هنوز نمی‌دانیم ادعا درست است یا غلط، دقیقاً کدام قسمت این ماجرا «خبر» است؟!**

خبر این است که یک نفر چنین ادعایی کرده؟
بسیار خب؛ اگر قرار است این استاندارد باشد، ظاهراً باید از فردا یک ستون ثابت داشته باشیم:

📰 **«امروز چه کسی علیه چه کسی چه ادعایی کرد؟»**

و هر روز صدها اظهارنامه، شکایت، گلایه، دلخوری، سوءتفاهم و برداشت شخصی را منتشر کنیم!

در این صورت دیگر خبرنگار هم لازم نیست زیاد زحمت بکشد؛ کافی است صبح برود سراغ دفتر خدمات قضایی و ببیند امروز چه چیزهایی ثبت شده! 😂

به نظرم **نقد اصلی متوجه شخصی نیست که اظهارنامه نوشته**؛ او حق داشته ادعایش را مطرح کند و مراجع قانونی هم باید بررسی کنند.

نقد اصلی متوجه رسانه‌ای است که **قبل از مشخص شدن نتیجه بررسی، یک ادعا را در قامت یک خبر جدی و اتهامی به جامعه تخصصی عرضه کرده است.**

اگر ادعا درست باشد، یقیناً باید منتشر شود و با متخلف برخورد شود.

اگر نادرست باشد، انتشار عجولانه آن چه؟

و اگر رسانه واقعاً دنبال حقیقت است، شاید بهتر بود به جای انتشار صرفِ اظهارنامه، کمی هم **تحقیق می‌کرد، از طرف مقابل توضیح می‌خواست و نتیجه بررسی مرجع ذی‌صلاح را پیگیری می‌کرد.**

چون در روزنامه‌نگاری حرفه‌ای،
**«یک نفر گفته...» شروع یک تحقیق است؛ نه پایان آن.** 😏

وگرنه با این سبک، ممکن است فردا خودِ حکیم مهر هم تبدیل شود به محلی برای انتشار «ادعاهایی که هنوز هیچ‌کس نمی‌داند واقعیت‌اند یا نه»؛

که اگر این باشد، اسمش دیگر خیلی «خبر» نیست...

**بیشتر شبیه تابلو اعلانات ادعاهاست!** 😂

مشخص بخاطر اخراجش از شورای قزوین خواسته ی واکنشی نشون بده ولی بسیار ناپخته بود، این افراد اگر سند و مدرکی داشته باشن اول سند را رو میکنن
حداقل ی کالای سنگین میگفتی باور میکردیم عزیز

واقعا باعث تأسف هست

از اداره کل دامپزشکی قزوین درخواست رسیدگی داریم
واقعا آدم چه چیزایی میشنوه!!

جالب است که حکیم مهر با انتشار یک اظهارنامه، آن هم درباره ادعایی که هنوز صحت و سقم آن توسط مرجع ذی‌صلاح مشخص نشده، خود را در جایگاه انتشار و تحلیل موضوع قرار می‌دهد؛ اما وقتی مخاطب همین شیوه خبررسانی را نقد می‌کند، ظاهراً تحمل انتشار همان نقد را ندارد!

بنده در کامنت قبلی نه توهینی کردم، نه از الفاظ نامناسب استفاده کردم و نه حتی از نویسنده اظهارنامه دفاع یا علیه او موضع‌گیری کردم. فقط یک سؤال کاملاً منطقی مطرح کردم:

آیا صرف ثبت یک اظهارنامه، یک ادعا را تبدیل به «خبر» می‌کند؟

گفتم اظهارنامه ممکن است کاملاً درست باشد، ممکن است بخشی از واقعیت باشد، ممکن است ناشی از برداشت شخصی باشد و حتی ممکن است مغرضانه تنظیم شده باشد. تشخیص این موضوع هم وظیفه مرجع ذی‌صلاح است، نه رسانه.

اما ظاهراً این سؤال ساده برای حکیم مهر قابل انتشار نیست!

این وضعیت واقعاً طنزآمیز است:

اظهارنامه یک فرد می‌تواند منتشر شود؛
ادعاهای مطرح‌شده در آن می‌تواند تیتر خبری شود؛
اما نقد محترمانه مخاطب نسبت به انتشار همان اظهارنامه، اجازه انتشار پیدا نمی‌کند! 😂

این دیگر واقعاً یک استاندارد دوگانه عجیب است.

اگر حکیم مهر معتقد است خبر منتشرشده کاملاً درست، مستند و حرفه‌ای است، چرا از انتشار نقدی محترمانه که دقیقاً همین موضوع را به چالش می‌کشد نگران است؟

اگر نقد من اشتباه است، بسیار ساده است؛ منتشرش کنید و پاسخ بدهید.

اگر استدلالم غلط است، آن را رد کنید.

اگر برداشت من از موضوع نادرست است، توضیح بدهید.

رسانه‌ای که مدعی اطلاع‌رسانی و مطالبه‌گری است، باید از همه بیشتر آماده پاسخگویی و پذیرش نقد باشد.

نمی‌شود برای دیگران نسخه شفافیت و پاسخگویی پیچید، اما وقتی نوبت به نقد عملکرد خود رسانه رسید، دکمه «حذف» را فشار داد!

اتفاقاً حذف یک کامنت محترمانه، به جای پاسخ دادن به آن، سؤال‌های بیشتری ایجاد می‌کند:

آیا حکیم مهر فقط نقد دستگاه‌ها و افراد را منتشر می‌کند یا نقد خودش را هم می‌پذیرد؟

آیا آزادی بیان فقط تا جایی محترم است که منتقد، خودِ رسانه نباشد؟

و مهم‌تر از همه:

اگر یک رسانه تخصصی نمی‌تواند یک نقد محترمانه به عملکرد خودش را تحمل کند، چگونه می‌تواند از دیگران انتظار پاسخگویی، شفافیت و پذیرش نقد داشته باشد؟

من همچنان معتقدم ممکن است ادعای مطرح‌شده در اظهارنامه کاملاً درست باشد و اگر چنین باشد، قطعاً باید رسیدگی شود. اما ممکن است هم بخشی از واقعیت باشد، برداشت نادرست باشد یا حتی ادعا فاقد صحت باشد. این دقیقاً همان چیزی است که باید توسط مرجع ذی‌صلاح مشخص شود.

اشکال من به «اظهارنامه» نیست؛
اشکال من به تبدیل یک ادعای بررسی‌نشده به یک خبر جنجالی است.

و حالا یک اشکال دیگر هم اضافه شده:

تبدیل نقد محترمانه این اقدام به کامنتی که نباید منتشر شود!

حکیم مهر اگر واقعاً به درستی عملکرد خود اطمینان دارد، به جای سانسور نقد، پاسخ بدهد.

گاهی اوقات پذیرفتن یک نقد، نشانه ضعف رسانه نیست؛ نپذیرفتن هیچ نقدی است که می‌تواند یک رسانه را زیر سؤال ببرد.

به این جمله توجه فرمایید :

در پایان، نظام دامپزشکی استان قزوین بر شفافیت، قانون‌مداری، پاسخگویی و صیانت از حقوق متقاضیان و اعضای سازمان تأکید داشته و از هرگونه گزارش مستند که به ارتقای سلامت اداری و حرفه‌ای کمک نماید، استقبال میکند

نظام دامپزشکی استان قزوین

متن فوق بسیار خنده دار و مضحک و
شعار گونه به نظر می رسد .
بگذریم ...

دو سووال دیگر هم از نظام استان قزوین دارم که ممنون خواهم شد ذیل بیانیه چاپ شده در حکیم مهر جواب دهند :

۱- افراد کارشناسی که از سوی نظام استان قزوین جهت بازدید از اماکن مراجعه میکنند و همزمان پروانه فعالیت دارند را نام ببرید .( در واقع مرتکب تخلف میشوند ) چون همزمان دو شغل دارند.


چون نظام استانی که وجاهت قانونی ندارد ادعا نموده که بر شفافیت و قانون مداری و (از همه مهمتر ) پاسخگویی و صیانت از حقوق متقاضیان اعتقاد دارد.!!

همچنین اعلام نمایید تا کنون چند نامه به نظام استان قزوین دادم و چه جوابهایی به نامه ها دادید ؟

همانطور که نویسنده بیانیه جهت تنویر اذهان عمومی مطالبی خنده دار و شعار گونه ارایه داده لطفا این پاسخ ها را هم اعلام نمایند تا خوانندگان بدانند که که من محمدرضاسالاری چقدر نابخردانه و ناپخته عمل کردم و پی به اعمال زشتم ببرم!!

ای کاش از استیضاح دکتر ناصری در بدو کار بدلیل اقدامات خودسر کوتاه نمی آمدم.

اینجانب از داشتن همکارانی که باعث خدشه به اعتبار همکاران من شدند بسیار احساس شرمساری میکنم.

همچنین نویسنده بیانیه ، جوابیه اظهار نامه ارسالی از سوی اینجانب را در
حکیم مهر منتشر نمود !!. در حالیکه میدانست که اینجانب از حکیم مهر درخواست بازنشر اظهارنامه خود را نکرده ام و این اظهارنامه در گروه امید که مباحث فنی و تخصصی و حرفه ای دامپزشکی را پیگیری میکند منتشر شده
و نام نویسنده و یا سمت مشخص نیست
نظام قزوین روابط عمومی ندارد ؟
نظام قزوین رییس ندارد ؟ دبیر ندارد؟
احتمالا نظام قزوین شجاعت ندارد
که حتی بیانیه منتشره را به نام کلی نظام دامپزشکی منتشر میکند .
آیا بیانیه منتشره مورد وثوق همه اعضا از جمله مدیرکل دامپزشکی هم بوده ؟
یعنی آیا مدیرکل دامپزشکی استان قزوین هم از بیانیه شما مستحضر بوده است ؟
آقای دکتر بهنوش و آقای مهندس مشاطیان هم اطلاع داشتند که چنین بیانیه ای را از طرف همه اعلام کردید
اگر چنین است لطفا بفرمایید.

اما چرا نظام سریعا واکنش نشان داد و بیانیه داد ؟
بهتر است از خودشان بپرسید.
چرا جوابیه دیگر اظهارنامه ها و نامه های من را نداد مگر ادعا نمیکنند قانون مدارند ؟
قانون مدار عزیز که بیانیه میدهید و خود را تطهیر مینمایید منتظر پاسخهایتان هستیم.
...................
محمدرضا سالاری
یکم شهریور سال ۱۴۰۵

متاسفانه چندین سال است نظام دامپزشکی استان توسط یک غیر دامپزشک هدایت می شود و موضوعاتی از این دست در نظام مسبوق به سابقه است؛ هر چیزی حدی دارد همکارهای نظام حتی به همکارهای قدیمی نیز اعلام می کنن چرا از ما عسل نمیخرید و طرف میگه بزار کارم زود راه بیوفته میده و میره؛ کارمند ثابت در نظام یعنی مشکل

واقعا تاسف آور هست

اين موضوع بايد شفاف سازي بشه.ؤاقعا شرم آور هست.مرجع رسيدگی لطفا کوتاه نیاید

پاسخ نظام دامپزشکی ، بسیار خوب و متین هست

واقعا تاسف آور هست،از کجا به کجا رسیده ایم

وای به روزی که بگندد نمک
فقط میتونیم بگیم متأسفیم
واقعا چرا آخه؟