سم بوتولیسم بهانه‌ای برای فرار از پاسخگویی درباره مرگ ۱۷ هزار پرنده در میانکاله است!

............................. میگویند سم بوتولیسم عامل تلفات در چندین گونه با نحوه تغذیه متفاوت شده. در طول تاریخ کدام عامل بوتولیسم توانسته یکجا بیش از هجده هزار قطعه تلفات ایجاد کند؟ .................

مطمنم پای یک کارخونه با نفوذ در می‌ونه!!!
حکیم جان لطفاً ی خبر بذار همه پرنده ها. میانکاله مردن ...بذار ما انقد غصه این جنایتو نخوریم

چه خبره؟ کی راست میگه؟ ما موندیم ؟ به نظر میرسه نیاز به یک مناظره تلویزیونی رو در رو داریم. مسئولین سازمان یا علی بگید و در خواست مناظره رو در رو بدید.

ایشون نمی دونه خوردن اب تالاب ربطی به بوتولیسم ندارد
این آقا متوجه نیست که بوتولیسم باعث مرگ 4 میلیون پرنده هم شده
وافعا حرف های یک آدم ........... باید منتشر بشود؟؟

قطعا همینطوره،نه محیط زیست نه وامپزشکی توان مبارزه با شکارچیان مافیایی و ندارن به همین خاطر فقط فرافکنی میکنند

درود به شرف دکتر کهرام

ایشان میکروبیولوژیست نیستند و صلاحیت اظهار نظر در خصوص بیماری ها را ندارد.

این هم از فشل و ناکارآمد بودن سیستم دامپزشکیست که به جای یک دامپزشک متخصص بیماریهای طیور و یا یک دامپزشک میکروبیولوژیست که صلاحیت اظهار نظر در این مورد را دارد این آقا که فاقد صلاحیت علمی در این مورد است اظهار نظر میکند و هیچ چهره علمی دامپزشکی هم جواب این آقا را نمیدهد . جای بسی تاسف است برای جامعه دامپزشکی ایران .

به بهانه مرقومه دوستی که کامنت هشتم از بالا
و خصوصا جمله آخرشان که نوشته اند"جای بسی تاسف است برای جامعه دامپزشکی ایران"


چرا بعضی دوستان اینگونه اظهار نظر میفرمایند؟ آقای دکتر کلهر میتواند از زاویه دیگری موضوع را ببیند. ما به همه تخصص ها در واکاوی یک بحران نیاز داریم. همچین دامپزشکی ، دامپزشکی می کنیم که گویا تا کنون چه کرده ایم؟ و آیا همه چیز گل و بلبل است! باز حرکت نکنید و براساس این نوشته من وامصیبتا سر دهید و از فیوضات دامپزشکی صحبت کنید که آن را همه میدانیم.
ببینید در این حوزه مسائل زیادی را بصورت استخوان لای زخم رد شده ایم.فقط به همین مسائل مطروحه اخیرا نگاه کنید، بحث افلاتوکسین، چی شد؟ چه مستنداتی ارائه کردیم که به جامعه ثابت کنیم که این ادعا مبنی بر وجود آن کذب است؟ و اثر بخشی رشته بسیار با ارزش خود را به رخ آنان که نمیدانند، بکشیم. مصاحبه و تکذیبیه که بدرد نمیخوره. بحث علمی و مستندات آن چی شد؟ بحث مرغ تریاکی چی شد؟ بحث آنفلوانزا کجا رفت؟ تب برفکی و دهها بیماری از این دست، کدامیک توضیح داده شد؟ هر جا هم حرفی زدند، یک تریبون یک طرفه بود.
مگر در داخل صنف خودمان در خصوص واکسیناسیون علیه آنفلوانزای فوق حاد، بحث واقناع صورت گرفت؟ معاون مربوطه در جلسه ای در حضور همه رفتند پشت تریبون و خلاصه کلام اینکه فرمودند: هیچکدام نمی فهمند!!!!!
ما که نمی فهمیم! هر کس هم از خارج از صنف صحبتی بکند که محکوم است و تکذیبیه می دهیم، پس چی؟؟؟؟ چکار باید کرد که حداقل نتایج یک معظل بنام میانکاله دو مرتبه گریبانگیر کشور و منطقه نشود؟
موضوع تلفات دام سنگین و رها کردن لاشه های آن در اطراف شیراز چه بود و چه شد؟ آیا شما توضیح قانع کننده ای شنیدید؟ اگر روزی هم مصاحبه ای شود، قطعا از پیگیری قضایی از انتشار دهنده ویدیو خواهد بود!!!! یا از منتشر کننده خبر مرغ تریاکی!!!!!! . من الان به درست و غلط بودن خبر تاکید نمیکنم، بلکه ارزیابی واکنش های مسئولین مربوطه را دارم.
آیاچکار باید کرد که انجام واکسیناسیون علیه آنفلوانزای فوق حاد به سرنوشت دهها واکسنی که در طیور استفاده می شود،نشود؟ چکار باید کرد که با وجود چندین نوع واکسن تب برفکی و هزینه های سرسام آور واردات واکسن خارجی، حداقل تلفات ناشی از تب برفکی نداشته باشیم؟ در این میان واکسن موسسه رازی چی شد؟ با واردات واکسن میخواستیم مشکل را حل کنیم، آیا حل شد؟ ارزیابی سود و زیان کردیم؟
بحث میانکاله اگر دوباره اتفاق افتاد، ما چه مستنداتی داریم که از این اتفاق اخیر تجربه کسب کرده باشیم. جز دوتا ماموریت معاون سازمان به منطقه،درخواست اعتبارات، دوتا مصاحبه و قس علی هذا.
حدود 20 هزار پرنده (طبق اعلام حضرات) تلف شد که باعث بهم خوردن اکوسیستم نه منطقه میانکاله بلکه تمام مناطقی خواهد شد که این پرندگان اوقاتی از سال را در آنجا سپری و زاد و ولد میکردند و ما نشستیم و نگاه کردیم و هنوز از احتمالات صحبت میکنیم و دلمان خوش است که رئیس محیط زیست هم حمایت کرد. راستی چرا زمانی که ایشان حمایت کرد، مدرک تحصیلی اش را نگاه نکردیم ولی وقتی دکتر کهرم انتقاد کرد، متاسف شدیم؟
در خصوص برنامه و استراتژی واکسیناسیون علیه آنفلوانزا، آیا همه چیز خوب پیشرفته و موفقیت 100 درصد بوده است؟ حالا ما و شما غریبه، آقایان حداقل برای خودشان و آیندگان، مشکلات موانع و کاستی های طرح را نوشتند تا در برنامه ریزی های بعدی بدرد بخورد؟ یا اینکه در حل مشکلات بعدی هنوز صفریم!
آیا مشکل تلفات دام و رها کردن لاشه ها در بیابان های اطراف شیراز، فقط بحث دلال ها بود؟ هیچ عامل دیگری دخالت نداشت؟
حالا هر کسی آمد و در موارد بالا از نگاه خودش صحبت کرد، بجای اینکه ببینیم این اظهار نظر میتواند به تکمیل بخشی از پازل مبهم ما کمک کند، زود برویم مدرک تحصیلی اش را نگاه کنیم و بعد محکم بزنیم به دهانش و بگوئیم چرا اظهار نظر کردی؟ بله منهم بنوبه خودم برای بخشی از جامعه دامپزشکی ایران متاسفم . از این بابت متاسفم که دردرما سطوح بالای مدیریتی،ما هیچ مشکلی را حل نمیکنیم، فقط مشکل را با یک مشکل دیگر می پوشانیم. و به این شکل و شمایل مطمئن باشیم جایگاه ما و این سیستم مدیریتی در همین جایی که هستیم خواهد بود.
فاعتبروا یا اولی الابصار

این آقا انسانی فرهیخته و پر مطالعه است بجای تعصب بی جا به محتوای حرف توجه کنید. مطمئنا ایشان مشاورینی دارد و با مشاورت با آنها دارد صحبت میکند.من یکبار گفتم و باز هم میگویم امکانات تشخیصی در سیستم دامپزشکی ایران با توجه به تجربیات چندین ساله ای که در دانشگاه های مختلف خارج بدست آوردم میسر نیست بهترین کار اگر کسی بخواهد واقعیت مشخص گردد ارسال نمونه به آزمایشگاه های مجهز خارج از کشور است. منتها هیچ اراده ای وجود ندارد که عامل مرگ ومیر مشخص گردد.

مشکل اصلی صیاد ها هستند دامپزشکی و محیط زیست با هم به توافق رسیدن که پای صیاد ها به مسئله باز نشود ولی نمیدانستن که ....... تا این حد برایشان چالش ایجاد کند الان هم دیر نشده میتوانید اصلاح کنید

چرا فکر میکنیم فقط دامپزشک ها حق اظهار نظر دارند ؟

عزیز دل که سابقه 17 ساله دارید.
اگر دیگران اظهار نظر نمیکنند، دلیل نمیشود که دکتر کهرم هم چیزی نگوید. ضمن اینکه در حقیقت این صحبت ها بجای اینکه در فضای مجازی گفته شود، بایستی در کمیته های فنی و تخصصی سازمان زده شود و فقط در فضای مجازی به نقد گذاشته شود. ولی از آنجائیکه این کمیته ها خیلی محدود برگزار و در جریان آن حرف، حرف رئیس و معاون هست و در خیلی موارد گویا تصمیمات از قبل و حتی خارج از سازمان گرفته میشود، لذا بحث ها به فضای مجازی کشیده می شود. این امر تنها مربوط به این دوره مدیریتی نیست، بلکه در بعضی از دورانها نیز همینطور تصمیم گیری می شده است. معاون بهداشتی وقتی خود را صاحب نظر در تمام امور می بیند، آن وقت است که نه تنها کارشناسان و صاحب نظران بیرون از سازمان، که حتی کارشناسان و مدیران باسابقه داخلی نیز در تصمیم گیری و تصمیم سازی بکار گرفته نمی شوند و طوری میشود که الان شاهد آن هستیم. یادمان نرفته افتضاحی که در تب برفکی و انفلوانزای سال 94 و 95 رخ داد.
از طرفی، چون افراد مختلف به هر بهانه ای کنار گذاشته میشوند، فضا برای عرض اندام عده‌ای که طبیعتا بدنبال همچین فضایی هم هستند باز می شود و در این وضعیت تصمیم ها روز به روز مدیریت را بیشتر در گیر مسائل حاشیه ای میکند و آنوقت است که مدیریت فکر میکند که این اتفاقات حتما و قطعا کار "دشمن" است. در اینصورت دیگر مدیریت نمیتواند حتی اخبار و رویدادهای پیرامونی ( مثل تلفات دام در اطراف شیراز، بحث افلاتوکسین شیر، بحث خوراندن تریاک و......) را بخوبی و بموقع دریافت کند و در قبال آن واکنش مناسب داشته باشد. در این موقعیت و با توجه به وقایع پیرامونی و تجمیع افرادی که سعی میکنند فقط اخبار مثبت را بسمع و نظر ملوکانه میرسانند، کم کم دایره مدیریت محدود میشود و هر که خارج از آن قرار میگیرد(حتی مراکز علمی موازی)، مشکوک یا دشمن تلقی میگردد.این وضعیت مهمترین آفت مدیریت و مهمترین عامل تصمیم گیری های خلق الساعه در جامعه ماست.
اما در خصوص ماجرای میانکاله با توجه به نقش سازمان محیط زیست و با عنایت به شخصیت دکتر کلانتری، بنظر میرسد فرمان دست سازمان محیط زیست است. ایشان هم امروز اعلام فرمودند که لازم نمی بینند جواب هر سوالی را بدهند (طبق معمول) و حمایت کامل ایشان از موضع سازمان دامپزشکی هم موید این ادعاست.
شاید در آینده ای نه چندان دور این پرنده ها در مهاجرت به موطن خود، برای متخصصین آن دیار داستان دیگری تعریف کنند.