حکیم مهر - در پی انتشار یادداشتی از حجت الاسلام سید محمدرضا آقامیری در سایت جهان نیوز و ارسال جوابیه دکتر لطفی‌زاده (اینجا) که متن کامل آن در آن سایت هم به نمایش درآمد ، از قول یکی از بینندگان جهان نیوز مطلبی در پاسخ به مدیرمسئول حکیم مهر ذیل آن یادداشت منتشر شد که متن کامل جوابیه دوم مدیرمسئول حکیم مهر و مطلب یکی از بینندگان سایت جهان نیوز درباره جوابیه نخست دکتر لطفی‌زاده به این شرح است :
(توضیح تکمیلی : در ابتدا این خبر با عنوان (سانسور جوابیه مدیرمسئول حکیم مهر در سایت جهان نیوز) منتشر شد. در حالی که در فاصله 48 ساعت دو بار جوابیه به سایت جهان نیوز ارسال شده و از درج آن خودداری می شد دقایقی پس از انتشار این خبر در حکیم مهر با عنوان مذکور ، آن سایت جوابیه را منتشر کرد!)
با سلام و احترام / ضمن تشکر از وقتی که صرف فرمودید توجه شما را به نکات ذیل جلب می کنم :
1 - در اینکه شما صغری و کبری در یک بحث بچینید و بعد مدعی باشید که مطلبی را قصد ندارید القاء کنید نیازی به توضیح نمی بینم که چقدر تناقض در آن وجود دارد!
2 - در مورد اینکه سگ عامل انتقال بسیاری از بیماری ها به انسان است ضمن احترام به همکاران عزیز پزشک ، دامپزشک واجد صلاحیت اظهار نظر در این زمینه است. آنچه برای خالی نبودن عریضه از سایت تبیان ذکر فرموده‌اید حقیقتاً جای تعجب است! اولاً این سایت یک سایت علمی نیست و ثانیاً نویسنده مطالب مذکور نه پزشک است و نه دامپزشک!!! بهتر است از اهل علم بپرسید! (فاسئلوا اهل الذکر ان کنتم لا تعلمون) مزید استحضارتان عرض می کنم در اینکه سگ می تواند بیماریهایی را به انسان منتقل کند شکی نیست اما اولاً قید بسیاری از بیماریها در فرمایش جناب حجت الاسلام آقامیری کاملاً اشتباه و تکرار آن در نوشتار جنابعالی اشتباه مضاعف است. ثانیاً بنده به عنوان کارشناس این موضوع و دامپزشک عرض می کنم اگر سگی واکسن های لازم را در موعد مقرر مطابق توصیه دامپزشک دریافت کند و درمان ضد انگل هم در مورد آن با نظر دامپزشک انجام شود تقریباً با اندکی اغماض (که در حد صفر است) می توان گفت خطری از نظر بیماریهای قابل انتقال بین سگ و انسان ، بنده و شما را تهدید نمی کند.
در مورد بند 3 نوشتار جنابعالی ضمن آنکه بنده سعی می کنم از تعصب به دور باشم باز هم مزید استحضارتان عرض میکنم که رشته دامپزشکی آنقدر تنوع و گوناگونی دارد که فعالیت دامپزشک متوقف بر وجود یا عدم وجود سگ در منزل نیست! از بهداشت مواد غذایی و هر چه از منابع پروتئینی دامی حضرتعالی از صبح تا شام میل می فرمایید تحت نظارت دامپزشکان است تا پیشگیری از انواع بیماریهای مشترک و غیره که اگر مایلید توصیه می کنم برای آشنایی با این گستره وسیع سری به آدرسهای زیر بزنید.
http://tabnak.ir/fa/pages/?cid=13353
http://www.hakimemehr.ir/news/show_detail.asp?id=1906
ضمناً تعصب در همه جا اشتباه است و در دین اتفاقاً برخلاف نظر شما اشتباهی مضاعف و دین اسلام از تعصب به دور است. امیدوارم این نظر شما با اصل دین اسلام و آموزه‌های حضرات معصومین علیهم السلام خلط نگردد!
هر چند بنده نگفتم من می فهمم و تو نمی فهمی و این تلقی اشتباه شما بوده اما باید بدانید که اظهار نظر اشکالی ندارد اما تجویز نسخه را باید به اهلش سپرد. تأسف آنجاست که برای اظهار نظر مطالعه ای اساساً صورت نگرفته وگرنه به اشتباه اینگونه مباحث با هم خلط نمی شد. ضمناً رشته دانشگاهی را برای همین تدوین کرده اند که افرادی با تمرکز بر روی موضوعات مختلف متخصص شوند و اظهار نظر تخصصی و مفید بنمایند!
در مورد بند 5 بنده با سگ ها انس ندارم هر چند به مصداق فرمایش حضرت علی (علیه السلام) یادگیری خصال مطلوب از این حیوان را مناسب می دانم. پاسخ من ذیل یادداشت جناب حجت الاسلام آقامیری با قید (عدم آزار همسایگان توسط سگ یا هر حیوان دیگر) همراه بوده که ظاهراً دقت نفرموده اید!
در مورد احتیاطی که در مباحث فقهی به بنده توصیه فرموده اید عرض می کنم احتیاط در نظر فقهی یک مرجع معنایی ندارد. عمل به آن لازم است و اگر مقلد مقام معظم رهبری هستید احتیاط ندارد و باید به نظر ایشان متمسک باشید و اگر مقلد ایشان نیستید به حکم جایگاه ولایت فقیه و قانونی ایشان باید سر تسلیم در این مورد فرود آورید! ضمناً خواهشمند است از قول مقام معظم رهبری فتوای حرام و حلال صادر نفرمایید که ایشان دفتر پاسخگویی دارند و نیازی به صدور فتوا از جانب شما و از زبان ایشان نیست!
در مورد روایتی که از کتاب مکاتب (شاید منظورتان مکاسب باشد) شیخ انصاری (رحمت الله تعالی علیه) نقل فرموده اید شما را به تفسیر شریف المیزان ذیل آیه 4 سوره مبارکه مائده ارجاع می دهم که نظر مرحوم علامه طباطبایی (رحمت الله تعالی علیه) را ملاحظه فرمایید که ایشان صریحاً این روایت را به جعلی بودن شبیه تر می دانند!
البته سگ بازی که هیچ ، حتی گربه بازی و گوسفند بازی هم اگر بر سر لهو و لعب و دور شدن از خداوند باشد مورد تأیید نیست و هیچ کجای متن بنده نشانی از ترویج سگ بازی به معنای بی بند و باری نبوده و نیست!
در مورد بی اطلاعی من از مسائل فقهی که حضرتعالی به اینجانب نسبت داده اید ظاهراً به دلیل بی اطلاعی محض از نوشته ها و مباحث مفصل بنده در خصوص نجاست سگ در فضای مجازی و اینترنت مطلع نیستید که بنده کاملا ً به عین نجاست بودن سگ واقفم! اما اینکه نوشته اید سگ خود را می تکاند و اطراف را نجس می کند و بعد گفته اید با سایر نجاسات یکسان نیست اولاً فرقی در نجاسات مختلف وجود ندارد و ثانیاً شما سگی می شناسید که خود را اینطرف میدان بتکاند و آنطرف میدان که شما قدم برمی دارید نجس شوید؟!!! این نکته شما بیشتر به طنز شبیه است. ضمناً بر اساس احکام اسلامی شما وقتی در خیابان قدم بر می دارید موظف نیستید درباره نجس بودن یا نبودن اماکن و میادین اطمینان حاصل کنید و باید بنا را بر پاکی بگذارید! البته به حکم ادب از پاسخگویی به آنچه از روش جهال به بنده منتسب فرموده اید می گذرم.
اینکه به زعم شما چرا بدترین فحش ها در عرف ما – شما – با قید سگ همراه شده را باید در خودتان جستجو کنید. چون اصولاً در فرهنگی که بنده از اسلام سراغ دارم و سعی می کنم به آن مقید باشم اصلاً فحش جایی ندارد که بخواهم در مورد نوع آن تفاوت قائل شوم. به نظرم باید در فرهنگ گفتاری عرفی که به آن خود را با قید (ما) منتسب فرموده اید تجدیدنظر فرمایید. اینکه خانمی در شمال تهران چه می کرد مگر به من و شما مربوط است؟! آن خانم حتماً به نجاست سگ معتقد نیست و البته به حسب دلسوزی و وظیفه خوب است با ایشان این موضوع درمیان گذاشته شود. اگر قبول کرد که فبها و اگر قبول نکرد بر اساس نص صریح قرآن دایه مهربانتر از مادر نباید بود! و اگر هم از نظر قانون جرم است که من و شما ضابط اجرای قانون نیستیم! راستی یک سؤال مهم هم از شما دارم؟! اگر در همان خیابان ببینید چند نفر در حال غیبت کردن هستند هم آنرا مغایر فرهنگ اسلامی و ایرانی می دانید؟! چگونه به آن واکنش نشان می دهید؟! آیا همانقدر که از تکان دادن بدن سگ در روز بارانی و نجس شدن – البته در فرض محال شما – میادین و خیابان ها نگرانید از رواج غیبت و دروغ هم نگران هستید؟ امیدوارم همه ما هر چیز را به جای خویش نیکو بپنداریم. البته هر چند خوردن عین نجاست حرام است و گناه – در صورتی که فردی اصل اسلام و احکام را قبول داشته باشد – اما یادمان باشد مخلوط کردن مباحث با یکدیگر و حتی جلو افتادن از مراجع و علمای اسلام هم کار صحیحی نیست. جداً امیدوارم بنده و کسانی که دم از اسلام می زنیم و می زنند خود در ابتدا به اسلام واقعی مزین باشند. از نماز اول وقت غافل نشوند. راستگو باشند و از غیبت کردن – الغیبة اشد من الزنا – دوری گزینند. به حرام و حلال بودن مال و روزی خود حساس باشند و به آنچه می گویند عمل کنند که این به سعادت نزدیک تر است. البته بیشتر روی سخنم در این جملات پایینی به امثال خودم بود. و السلام علی من اتبع الهدی
دکتر محمد لطفی زاده – دامپزشک و مدیرمسئول نشریه حکیم مهر
متن کامل مطلب یکی از بینندگان جهان نیوز که در واکنش به جوابیه اول مدیرمسئول حکیم مهر نوشته است:
مطلبی که یکی از دامپزشکان محترم در ذیل مقاله آقای آقامیری نوشته اند دارای اشکالات چندانی است که به عرضتان می رسد:
1- اولاً القاء با تلقی تفاوت دارد انسان می تواند بیانی داشته باشد بدون القاء اما تلقی از آن حاصل آید و مطلب مذکور تلقی است نه القاء ، به کتب لغت مراجعه شود.
2- اینکه سگ، عامل انتقال بسیاری از بیماریهاست، این مطلب را مکرراً پزشکان و همچنین دامپزشکان متعهد و محترم، با نگارش مقالات و سخنرانی ها ابراز فرموده اند کافی است در اینترنت جستجو شود برای خالی نبودن عریضه چند لیک ارسال می گردد.
http://www.tebyan.net/index.aspx?pid=123065
http://www.tebyan.net/index.aspx?pid=85411
http://www.tebyan.net/index.aspx?pid=81108
http://www.tebyan.net/index.aspx?pid=43081
3- اتفاقاً نگاه تعصب آمیز در نگاه این دامپزشک محترم بیشتر دیده می شود ، چرا که اعمال چنین تعصبی برای برخی از دامپزشکان ضروری تر به نظر می رسد ، چرا اگر سگ در خانه ها زیاد شود طبیعی است مراجعه به دامپزشکان زیاد می شود و این فکر تعصب را به ارمغان می آورد، مضافاً اگر تعصبی هم در کار باشد باشد ، بهتر است در دین باشد تا برای دنیا.
4 - امروزه آنقدر اطلاعات فراوان یافت می شود که کسی نمی تواند شخص دیگر را به نادانی نسبت دهد پس افراد می توانند با مطالعه اظهارنظر نمایند و این نشانه عجب است که بگوییم من می فهمم و تو نمی فهمی !!
5 – گویا این دامپزشک محترم با سگ ها انس دارد و فکر می کند که سگ هیچ نگرانی ایجاد نمی کند ، در صورتی که در همین تهران در برخی خانه ها کودکان معصومی را می بینیم که با شنیدن صدای سگ شب تا صبح نگران و هراسانند ، مگر می شود سگی را در یک آپارتمان کوچک نگه داشت و این مهم نشانگر اهتمام مسئولین امر است ، که متاسفانه کوتاهی می کنند.
بهتر است ایشان راجع به مباحث فقهی مراجع عظام تقلید علی الخصوص مقام معظم رهبری با احتیاط بیشتری حرکت نمایند، قطعاً ایشان نیز در صورت ایذاء همسایگان، نگهداری سگ را در خانه حرام می دانند ، مضافاً در کتاب مکاتب شیخ انصاری روایت مستندی را آورده، به این مضمون که فرشتگان الهی در خانه ای که سگ در آن باشد وارد نمی شوند، علاوه ناهنجاریها و دور ماندن از اصل خویش شدن مورد نظر هیچکس نیست و فرهنگ سگبازی ، در آیین دینی و ملی ما نبوده است.
به نظر می رسد نوشته این دامپزشک عالی قدر در جهت توسعه سگ بازی ارمغان آورده شده از غرب می باشد و الاّ این دفاع منطقی نیست.
این دوست گرامی آنقدر از مسائل فقهی بی اطلاع است که نمی داند سگ عین نجاست است، که اگر در حوض آبی بیفتد می تواند همه آب آن را اگر کمتر از کر باشد نجس نماید ، پس چگونه در روز بارانی، سگی در بیرون از خانه که هر از گاهی چند، خود را نیز می تکاند و اطراف را نجس می نماید ، با سایر نجاسات یکسان باشد و این موضوع کاملاً با موضوعی که ایشان می گوید متفاوت است و این یک نوع مغالطه است که روش جهال است .
در مورد فراز آخرین مطلب ارسالی توسط این دامپزشک محترم ، باید گفت ، اینگونه حرکات دانسته و یا ندانسته ، خواسته و یا نخواسته، در راستای نهضت سگ بازی ارزیابی می شود و اگر سگ اینقدر محبوب است پس چرا بدترین فحش ها فحش در عرف ما با قید سگ همراه است ، پس معلوم می شود سگ در فرهنگ ما جایگاه پستی دارد ، که جای آن در خانه و در کنار تشک فرزند ما نیست ، متاسفانه خانمی را در خیابان های شمال تهران دیدم که یک لیوان آب میوه برای خود خریده بود ، خود با نی از آن لیوان می خورد و سگش به داخل لیوان زبان می زد ، این فرهنگ کجای فرهنگ فارسی باستان و دین ما جای دارد ، نشان دهید .
با پوزش از بینندگان محترم حکیم مهر ، نظر به تذکر کارگروه تعیین مصادیق محتوای مجرمانه قانون جرائم رایانه ای کامنت های ذیل این خبر حذف شده است.
