حکیم مهر- محسن طاهرمیرزایی: نماینده امضا کننده طرح «صیانت از حقوق عامه در مقابل حیوانات مضر در پاسخ به حکیم مهر درخصوص فلسفه این طرح، می‌گوید: «برخی اتفاقات در جامعه افتاد و بعضی حیواناتی که در ظاهر متعلق به اشخاص بودند، به تعدادی از کودکانی که در پارک‌ها مشغول بازی بودند، حمله کردند و ما واقعا دیدیم که هیچ قانونی در این خصوص وجود نداشت و حقوق عامه این افراد پایمال می‌شد. تصور کنید کودکی با مادرش در پارک مشغول بازی است و یک مرتبه یک سگ ترسناک به آنها حمله می‌کند به طوری که مادر و فرزند از شدت ترس قالب تهی می‌کنند.»
«علی‌اکبر علیزاده برمی» در گفت‌وگو با حکیم مهر ادامه می‌دهد: «بعد از بررسی‌ها متوجه شدیم که هیچ قانونی در این زمینه نداریم، کمااینکه حیوانات خانگی موضوعی است که اخیرا وارد جامعه ما شده و چون قبلا جزء فرهنگ ما نبوده، طبیعتا ناهنجاری‌هایی ایجاد کرده است. از طرفی بیماری‌های مشترک بین انسان و دام نیز یکی از خطراتی است که در این خصوص وجود دارد اما هیچ حساب و کتابی برای این قضایا نداریم.»
وی تصریح می‌کند: «همان‌گونه که مستحضر هستید ساختار خلقت بعضی از این حیوانات به گونه‌ای است که در اسلام دستور شرعی برای آنها داریم. مثلا اگر بزاق سگ به جایی بریزد، اولا که نجس می‌شود و ثانیا به لحاظ شرعی باید ۷ مرتبه خاک‌مال شود و این دستور شرع است. به این معنا که جایگاهی که خدا برای حیوان تعریف کرده، این بوده است. لذا لازم بود که حساب و کتابی برای این مساله وجود داشته باشد تا از حقوق عامه در مقابل عده‌ای که فرهنگ‌شکنی می‌کنند یا می‌خواهند فرهنگی را وارد کشور کنند، جلوگیری شود. طرح صیانت از حقوق عامه در مقابل حیوانات مضر نیز با همین هدف مطرح شده است.»
علیزاده برمی با تاکید بر اینکه طرح صیانت از حقوق عامه در مقابل حیوانات مضر تازه اعلام وصول شده است، خاطرنشان می‌کند: «در ادامه این طرح به سیستم می‌رود و می‌آید و اگر کلیات آن رای بیاورد، نمایندگان آن را در کمیسیون تخصصی مربوطه چکش‌کاری می‌کنند. در این مسیر قطعا از عزیزان صاحب‌نظر از قبیل محیط زیست و انجمن حیوانات نظرخواهی می‌شود تا این نقیصه‌ای را که در قانون داریم، به جایی برسانیم که هم هنجار جامعه حفظ شود و هم بعضی از مشکلاتی که تا به الان به وجود آمده، رفع شود.»
وی با بیان اینکه به منظور تصویب نهایی این طرح، از ظرفیت دامپزشکان نیز برای نظرخواهی دعوت می‌شود، می‌گوید: «نه‌تنها دامپزشکی بلکه حتی انجمن‌هایی که عنوان حمایت از حیوانات دارند و واقعا در این قضایا کار کردند، به مشورت گرفته می‌شوند. کمااینکه قرار است قانون تصویب شود، نه اینکه سلیقه کسی اجرا شود. امروز برخی ناهنجاری‌ها در جامعه وجود دارد، مثلا اگر شخصی یک پلنگ داشته باشد، هیچ قانونی برای مقابله با آن نداریم. فقط می‌گوییم عرف مخالف است، اما عرف تا کجا؟ در این حوزه نیاز به یک خط کش داریم و آن خط کش را باید قانون تعریف کند. متاسفانه به دلیل اینکه این فرهنگ قبلا در جامعه نبوده و هنوز هم فراگیر نشده، باید افراد دلسوز جامعه در این زمینه قدم بگذارند تا باز دچار مشکلات بیش از حد نشویم.»
این نماینده مجلس شورای اسلامی در پاسخ به این سوال که چرا در این طرح، حیواناتی مثل گربه و خرگوش در کنار حیوانات مثل تمساح قرار گرفته‌اند، توضیح می‌دهد: «یکی از خصوصیات قانون این است که باید جامع باشد. ما نمی‌خواهیم ضد فلان حیوان قانون وضع کنیم. باید یک مجموعه‌ای باشد که هنجاری را برای جامعه به وجود بیاورد. مثل اینکه الان برای موادمخدر یا برای راهنمایی و رانندگی قانون داریم. طبیعتا آن زمانی که خودرو وارد کشور ما شده، چون تعداد آن خیلی کم بوده، قانونی هم برای آن پیش‌بینی نشده بود. اما به تدریج هر سال تابلوهای جدیدی به راهنمایی و رانندگی اضافه می‌شود، چون شرایط فرق کرده است. ما زمانی اتوبان، تونل و ماشین‌های تندرو نداشتیم اما الان داریم. لذا این قانون را هم باید از ابتدا جامع در نظر گرفت و طوری باشد که تکلیف همه را در این قانون روشن کند.»
.......تر از .......تر نظر می دهند. میان درستش کنند بدترش می کنند قانون مجازات اسلامی در خصوص مزاحمت شفاف است و ساکت نیست. بنابراین اگر کسی احساس مزاحمت کند از طرف صاحب حیوان می تواند شکایت کند و نیازی به قانون جدید نیست. | آره یه ضرب المثل معروف میگه بله پل خواجوی اصفهان را دیدم چی کار کردین حالا نمیدونم دامپزشکی راهم همینطور درست میکنید؟ شما مشکلات80 میلیون جمعیت را ول کردین حالا چسبیدین به اینکه قانون برای نگهداری پلنگ ندارید/ 
